有关人工智能法律系统思考.PDFVIP

关于人工智能法律系统的思考 中国政法大学 张保生 2018年3月23日 目录 1. 人工智能的界定 2. 法律推理人工智能研究的进展 3. 人工智能在司法领域的应用前景 4. 人工智能法律系统开发策略 5. 结论 1. 人工智能的界定  1956年 ，美国麦卡锡和申农等 ，向洛克菲勒基金会申请 “人工智能研究”的建议说： “此项研究意图是在假说的基础 上向前推进一步。这个假设是，知识的每个领域或智能的任何 一个其他特征，原则上是可以如此精确地加以描述，以致能够 制造出一种机器来模拟它。”  《美国国会计划重新定义人工智能》：  美国国会议员Maria Cantwell起草了一份新提案，要求商务部成立人工 智能专门委员会。提案对关键术语下了定义。美国国会本次提案认为，所谓 “人工智能”应该满足以下五个特征。  A）所有可在多变且不可控的情况下作业，无需过多人工监管，或可自 学以往经验、改善表现的人工系统。此类系统可以搭载在计算机软件、实体 硬件、或以尚未考虑到的其他形式，能够从事需洞察、认知、计划、学习、 交流或行动等类似人类行为的任务。总的来说，人工系统在其所从事的任务 中表现越像人类，就越可称得上是采用了人工智能。 B）可像人类一样思考的系统，如认知架构与神经网络。 C）可像人类一般行动的系统，如通过图灵测试或其他利用 自然语言处理、知识表达、自动推理、学习等同等测试的系统。 D）如机器学习等模拟认知任务的技术。 E）理智行事的系统，如通过洞察、计划、推理、学习、交 流、决议及行动等活动从而完成目标的智能软件代理及内置机 器人。——译者：常笑 原文来源： QUARTZ 12-15原作：Dave Gershgorn （2017） 2.法律推理人工智能研究的进展  1.1 发展历程  1970年，布坎南和黑德里克发表 《关于人工智能和法律推 理若干问题的考察》，揭开法律推理人工智能研究序幕。  1970-1980年代初，法律推理人工智能研究主要沿两条途径 前进：一是模拟归纳推理，JUDITH律师推理专家系统；二是模 拟法律分析，计算机辅助法律分析系统 （Meldman，1977年） 。  1981年，兰德公司民事审判中心 （D.沃特曼和M.皮特森） 开发出LDS法律判决辅助系统。这是专家系统第一次在法律中实 际应用。  1986年，法律专家系统研究在英国取得两个成果： (1) 应 用于复杂实体法领域 （英国潜在损害法案）的潜在损害系统； (2)伦敦大学皇家学院的PROGOG逻辑程序组。  中国法律专家系统研究起步于钱学森教授1981年 《论法治 系统工程的任务与方法》、1984年 《社会主义和法治与现代科 学技术》、1985年 《现代科学技术与法学和法制建设》等文章， 对我国法律专家系统研制起到了思想解放和理论奠基的作用。  1986年11月，朱华荣、肖开权 《量刑综合平衡与电脑辅助 量刑专家系统研究》，国家社科规划 “七五”重点项目立项。  1993年，中山大学法律系和计算机系学生胡钊、周宗毅、 汪宏杰等合作研制了 《LOA律师办公自动化系统》，具有案件档 案管理和法律信息管理功能。  1993年，武汉大学法学院赵廷光教授主持开发了 《实用刑 法专家系统》。该系统在PC机上运行，具有检索各种刑法知识 和对刑事个案进行推理判断的功能。  2016年，元典律师工作平台：专为律师设计的云端工作平 台，协助律师管理案件项目、跟进流程进度、整理文档资料、 高效完成任务、落实知识管理，随时随地专业法律大数据提供 智能支持。  2017年，武侠律师 “法律机器人”，借助互联网、人工智 能的优势，构建城乡一体化、线上线下一站化的法律服务平台， 使老百姓通过互联网随时随地享受法律服务。 图灵测试：测试者 与被测试者 (一个人和一 台机器)隔开的情况下， 向 被 测 试 者 随 意 提 问。——如被测试者超 过30%的答复不能使测试 人分辨出哪个是人、哪 个是机器的回答，则这 台机器便通过了测试， 并被认为具有人类智能。 2016年，伦敦大学学院 （UCL）、谢