大学生隐性逃课现状分析.docVIP

大学生隐性逃课现状分析 　　【摘要】课堂是学习的最重要途径，是师生互动交流的平台，然而很多学生不主动参与课堂，跑神，睡觉，玩手机......我们把这一问题称为大学生“隐性逃课”现象。隐性逃课不同于显性的逃课，学生往往 “身在曹营心在汉”，表面上看并不影响课堂纪律，也不会对老师授课造成干扰。然而，这一行为却很严重地影响了课堂效率，降低了大学教育的质量。由于“隐性逃课”这一行为的特殊性，目前绝大多数高校却没有引以重视，更没有形成一套完整有效的理论体系解决此问题。笔者在一年的调查研究中分析了影响大学生隐性逃课的几个因素。希望能够对日后研究相关对策提供理论依据。 　　【关键词】高等教育 隐性逃课 大学生 影响因素 　　【基金项目】辽宁省大学生创新创业项目，项目编号为：201510172014。项目成员：陈露露、杨欣欣、纪之琳、闫明嵩。 　　【中图分类号】G642.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）19-0016-02 　　自高等教育大众化以来，我国高校不断扩招，大学毛入学率不断上升，然而，在大学生基数不断增加的同时，我国高等教育的质量也越来越遭到质疑。大学生“选修课必逃，必修课选逃”的现象越来越严重，尽管学校采取多种“点名”措施希望将学生“固定”在教室，却难以让其将心放入课堂。有些学生，甚至带着耳机，光明正大地在老师眼皮子底下玩手机，听音乐，只是为了防止“点名”而勉强地留在教室里。学生来学校不是为了学习，到教室也不过换个地方玩手机。这种“身在曹营心在汉”的现象愈演愈烈，已经严重地影响了大学教育的质量。然而手机也只是众多影响因素中的一个，本研究从学生、教师、学校、社会、家庭五个维度，通过问卷调查法、访谈法、实践观察法、文献研究和数理统计法进行信息的收集和分析。在借鉴西方经验和国内先进大学成功经验的基础上，希望能总结有效措施来应对大学生隐性逃课问题。 　　一、数据收集与整理 　　1.问卷调查法：为了了解不同性质大学的隐性逃课现象的区别，研究小组在大连地区中抽取了12所主要高校进行研究，每所学校的每个年级发放问卷50份每所学校200份，共发放2400份，回收有效问卷2100份，通过spss数据分析，获得多维度的数据分析结果。 　　2.一对一访谈法：通过设计的访谈提纲，对各个学校的老师和同学进行随机访谈。在访谈中发现了问卷调查中未涉及到的影响因素。 　　3.文献研究法：通过学校图书馆、市场图书室、CNKI等研究途径进行文献的收集与整理，在对比中外高校的发展策略中，获取有利于提高大连地区高校课堂效率，解决大学生隐性逃课现象的对策。 　　二、调查结果 　　1.不同性质的课程隐性逃课率不同。专业必修课、专业选修课、公共必修课、公共选修课的异性逃课率呈依次递增现象。 　　2.性别与隐性逃课的关系不大。在抽样调查的2100份问卷中，有87%的学生表示曾经或经常跑神，其中女生占53%，男生占47%，数据相差不大，再考虑到数据的偶然性，因此不能推出性别与隐性逃课直接相关。 　　3.不同类型的院校的隐性逃课比例不同。在调查的12所高校中，有国家级重点建设大学，有省级重点大学，也有普通本科院校。在调查结果显示，在不同高校的调查中，经常出现隐性逃课或者曾经有过隐性逃课的数据最低值A是学校的68%，最高值是B学校的92%，且其他几个学校的隐性逃课率与学校的排名呈反比。由此可见，学校的师资力量和科研实力对学生的影响是最直接的。 　　4.不同学校不同年级的隐性逃课概率不同。调查显示，大一、大二、大三、大四年级的隐性逃课概率分别为：87.4%、78.9%、92.8%、92%。总体上，大二年级的隐性逃课率最低，大三大四的隐性逃课率最高，但是有些学校的最低值出现在大一。根据后期访谈和进一步调研发现，这可能和学校的管理制度不同，有些学校大一的时候开展各种学生会组织火星，社会实践活动，分散了学生的精力，而有些学校在大二的时候才进行学生会和社团的招新。由此可见，校园实践活动的时间安排和密度应该与学生的正常学习相协调，不可密度太大。 　　5.隐性逃课的学生中，绝大多数是虚度光阴，只有少数学生在做较有意义的事情。调查结果显示，65%的学生在玩手机，11%的学生睡觉，20%的学生吃零食聊天等。可见，手机是课堂效率的第一大杀手。 　　三、影响因素 　　1.学生个人因素 　　1）没有明确的学习动机，包括内部动机和外部动机两方面。内部动机主要包括：兴趣和自我实现。外部动机包括：老师施加的压力、社会期望、校风学风、奖励和惩罚。其中，占主导地位的是内部动机，占了70.43%，大多数学生对所学课程不感兴趣，没有学习的热情，不知道自己要干什么，对于自己的人生规划模糊不清，对于本专业不甚喜欢又不知如何弥补，所以只是得过且过 　　2）