奥曲肽不同给药方式在胰腺炎患者中应用及疗效对比观察.docVIP

奥曲肽不同给药方式在胰腺炎患者中应用及疗效对比观察 　　【摘 要】 目的：探讨奥曲肽采用不同给药方式治疗胰腺炎患者的临床效果差异。方法：选择自2012年12月至2015年12月期间，我院收治的80例急性胰腺炎患者为研究对象。按数字随机表法将患者分2组，观察组（n = 40）和对照组（n = 40）。观察组患者接受微量输液泵静注奥曲肽，对照组患者接受皮下注射奥曲肽。分析比较奥曲肽的两种用药方式对治疗效果的影响。结果：观察组患者的治疗有效率为92.50%，对照组的治疗有效率82.50%，治疗有效率没有显著性差异（P 0.05）。观察组患者的药物不良反应发生率为12.50%，对照组的药物不良反应发生率为37.50%，组间存在显著性差异（P 0.05）。结论：奥曲肽治疗胰腺炎应首选微量输液泵静注，该注射方式可以减少药物不良反应，促进患者康复。 　　【关键词】 奥曲肽 胰腺炎 微量输液泵静注 皮下注射 不良反应 　　急性胰腺炎（acute pancreatitis， AP）是临床常见急腹症。据报道，在过去30年，急性胰腺炎的发病率呈逐年上升的趋势[1]，在全球的发病率约为13～45/10 万，国内发病率约为18.6/10 万，其中胆源性胰腺炎占60%[2]。奥曲肽是人工合成的生长抑素类似物，具有多种生理活性，临床应用十分广泛。奥曲肽不仅可以静脉注射（滴注），而且皮下注射吸收也十分迅速，用药方式选择多，不同的用药方式会影响奥曲肽的吸收、分布。本文主要浅谈奥曲肽采用不同给药方式治疗胰腺炎患者的临床效果差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 基本资料 　　选择自2012年12月至2015年12月期间，我院收治的80例急性胰腺炎患者为研究对象。按数字随机表法将患者分2组，观察组（n = 40）和对照组（n = 40）。观察组患者接受微量输液泵静注奥曲肽，对照组患者接受皮下注射奥曲肽。观察组患者年龄分布为25～56岁，平均年龄为38.46 ± 3.54岁；男性22例，女性18例；胆源性胰腺炎25例；酒精性胰腺炎10例；其它5例。对照组患者年龄分布为24～56岁，平均年龄为38.22 ± 3.21岁；男性17例，女性23例；胆源性胰腺炎22例；酒精性胰腺炎15例；其它3例。所有患者均符合胰腺炎的诊断标准，主要临床表现为恶心、呕吐和腹部疼。两组患者在年龄、性别等一般资料上无显著性差异（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均接受常规治疗，严格控制饮食，给予胃肠减压，维持水电解质和酸碱平衡，止痛和抗酸等。观察组患者接受微量输液泵静注奥曲肽，适量奥曲肽溶于生理盐水，微量泵输液速度为25 ug/h；对照组患者接受皮下注射奥曲肽（醋酸奥曲肽注射液，1ml：0.1mg以C49H66N10S2计，上海丽珠制药有限公司），每隔8 h皮下注射0.1 mg。两组患者均连续治疗一周。 　　1.3 疗效评价 　　治疗效果评价分3级，治疗显效、治疗有效和治疗无效。治疗显效：患者临床症状消失，影像学检查显示胰腺正常，血淀粉酶恢复正常；治疗有效：患者的临床症状明显改善，胰腺检查结果显示有显著改善，血淀粉酶降低；治疗无效：患者临床症状无明显改善，血淀粉酶升高或无变化。同时记录患者腹痛消失时间、血淀粉酶复常时间和住院时间。药物不良反应作为药物安全性评价指标。 　　1.4 统计学处理 　　计量数据均以均值 ± 标准差标示，用SPSS 19.0进行统计学分析。两组数据之间的比较采用t检验，P 0.05 表示两组数据有显著性差异。计数资料采用卡方检验，P 0.05 表示数据有显著性差异。 　　2 结果 　　观察组患者的治疗有效率为92.50%，治疗显效18例，治疗有效19例；治疗无效3例。对照组的治疗有效率82.50%，治疗显效15例，治疗有效12例；治疗无效7例。虽然观察组治疗效果较佳，但组间治疗有效率没有显著性差异（P 0.05）。 　　治疗期间两组患者出现的药物不良反应为局部剌激、呕吐、血压升高或降低等。观察组患者的药物不良反应发生率为12.50%，对照组的药物不良反应发生率为37.50%，组间存在显著性差异（P 0.05）。观察组患者的平均腹痛消失时间、血淀粉酶复常时间和住院时间均显著早于对照组患者（P 0.05），结果如表1。 　　3 讨论 　　奥曲肽一方面可直接或间接抑制胰酶分泌，减少了胰酶对周围组织的破坏；一方面可以松弛Oddi括约肌，降低胰管压力；另外，其还有具有改善炎症胰腺微循环、抑制血小板活化因子和炎症等作用。奥曲肽用药方式选择多，不同的用药方式会影响奥曲肽的吸收、分布。研究指出[3]，奥曲肽静脉给药方式，药代动力学过程符合一室模型，其药效在 4 min 时就可达到峰值，血浆分布半衰期为 1