建构「无谋预行政伦理」新公共服务五对概念比较和检.PDFVIP

‧公共行政學報‧第二十三期 〈研究論文〉 民 96年6月 頁 1-28 國立政治大學公共行政學系 建構「無謀預的行政倫理」： 新公共服務五對概念的比較與檢驗 ∗ 吳瓊恩 《摘要》 本文從公共行政、公共管理、與公共服務三種治理模式比較分析公共 治理的不同方式及其利弊得失。其次，強調新公共服務五對概念之均衡與 發展，特別是穩定與變遷、效率與正義、技術與人文精神、控制與自主 性、理性與直觀，這五對概念的均衡發展對於公共治理過程中的決策思惟 傾向相當重要。最後，作者呼籲建立發展無預謀的公共治理理論，以求接 近真實的治理情境。 關鍵字[ ] ：新公共服務、基源問題研究法、打破既成架構的管理、常態的 解謎管理、自組織的組織、最大的均等自由原則 投稿日期： 95 年 10月 25日；接受刊登日期： 96 年 2月 8日。 ∗ 國立政治大學公共行政學系教授，美國奧斯汀德州大學哲學博士。吉林大學、南京大 學、中國人民大學、中國政法大學等八校客座教授，華夏行政學會理事長，e-mail: cywu@nccu.edu.tw 。 ‧1 ‧ 公共行政學報‧ 第二十三期 民 96年6月 壹、建構「無謀預的行政倫理」： 新公共服務五對概念的比較與檢驗 一、前言 自二十世紀初，科學管理運動以來，行政學理論的發展，大抵在邏輯實證論和 實用主義兩條哲學思想的影響下，發展其理論。雖然這些所謂的理論，今日看來十 分幼稚膚淺，但這是理論發展初期的自然現象。其次，這些行政理論的建構，亦充 滿了西方文化的侷限，對於中國人雖有啟發的意義，但是吾人絕不可不分青紅皂 白，未經批判地加以引用，認其為真理。 回顧行政理論的建構，吾人若從勞思光研究中國哲學史的四種方法之一，即基 源問題研究法。1 反思行政理論建構過程中，那些未經批判的核心概念，而為行政 學者視為「理所當然」，未能自覺反思的概念，亦即在一九七○年以前，行政理論 的一切內容，實際上都是以這幾個核心概念為根源，理論上一步步的工作，不過是 對那個問題提供解答的過程，我們就稱這個問題為基源問題（勞思光， 1981 ： 15 ）。就行政學而論，這些問題的核心概念大致上有五個，即強調行政理論必須解 決穩定（Stability ）、效率（Efficiency ）、技術（Technology ）、控制（Control ） 和理性（Rationality ）等方面的問題，並以其為組織設計的主要目標。 事實上，這五個核心概念，在今日看來的確有所偏頗，把行政研究的問題窄化 為組織內部的管理問題，忽略了組織與其外在政經社會文化大環境之間的動態過 程。因此，若從哲學上反思，吾人就有了這樣的問題提出來： ‧行政組織只講求穩定嗎？若然，則組織必然趨向於保守現狀的原狀穩定 （Homeostasis ），因此，組織必然要面對變遷成長的問題，穩定與變遷或成長 應如何保持均衡？ ‧行政組織應以效率為唯一的追求目標嗎？效率又是為了什麼而存在？如果效率 不能與公正（Justice ）或正義相結合，則這種效率又有何意義？ ‧行政組織數十年來的理論建構，幾乎太過於強調組織對員工控制的紀律問題， 1 這四種方法即系統研究法、發生研究法、解析研究法及基源問題研究法。見勞思光 （1981）。《中國哲學史》（一）序言，臺北：三民書局。 ‧2 ‧ 建構「無謀預的行政倫理」：新公共服務五對概念的比較與檢驗 引 發 了 組 織 內 部 的 「 控 制 與 反 控 制 」 問 題 ， 這 就 是 控 制 與 自 主 性 （Autonomy ）應如何均衡的問題。 ‧行政組織誠然要利用各種技術來解決所面對的問題，但若以為行政學即以技術 或方法的探究為已足，顯然是一種以「技術理性」（Technocratic