妇女性别研究学科性质与时代特点.docVIP

妇女性别研究学科性质与时代特点 　　摘要：妇女／性别研究作为当今学术研究和学科建设的一个重要领域，不论对人们思想文化观念的改变，还是对社会性别制度的重新建构，都发挥了十分重要的作用。从其学科性质来讲，它既是自然科学，也是社会科学，更是人文科学，综合探讨人的自然属性、社会属性和本质属性。和其他传统学科相比，它具有跨学科性、批判性、开放性、建构性等特点。从当前中国妇女／性别研究的实际看，在学科命名上概念内涵的不确定，在学科性质界定上顾此失彼的片面性，都不同程度地限制了这一新兴学科向纵深发展。因此，站在中国近十年来妇女／性别研究的基点上，以西方女权主义研究作为基本参照，从中国当代社会变革和教育发展的实际出发，对中国的妇女／性别研究进行学科定位是十分必要的。 　　关键词：妇女学；妇女研究；性别学 　　中图分类号：G913.68 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2010)04－0106－04 　　 　　一、问题的提出及相关概念说明 　　 　　妇女／性别研究作为一个“学科”，在西方已有半个多世纪的历史，在中国，如果从1980年代初算起，至今已走过了近30年的发展历程。不可否认，尽管这一学科从无到有，在研究、教学和行动等方面都取得了许多令人瞩目的成就，但总体而言，由于其“新兴”和“边缘”的学科特点，在中国远未产生像西方国家那样的社会效应。究其原因，我认为基础理论研究的薄弱，是制约这一学科向纵深发展的主要瓶颈，正如全国妇联书记处书记甄砚《在2008年中国妇女研究会年会暨“改革开放30年中国妇女／性别研究”研讨会上的总结讲话》中所指出的：“由于妇女／性别学具有多学科、跨学科的复杂特性，所以在传统的学术科层体制中难以找到合适的位置，因此，就女性学本身进行学科性质、研究对象、概念体系、分析范畴、理论框架等的梳理和探讨显得更为必要。”并认为，“完善妇女／性别学科建设，是推动妇女／性别研究纵深发展的关键。”这段话，既是对过去30年中国妇女／性别研究的全面总结和基本评价，也是对今后一个时期中国妇女研究所提出的具体任务。谈到“学科”及其建设，必然有一个“命名”的问题。因为，“姓什名谁”不仅是身份确立的必要前提，而且命名本身就是对学科性质、研究对象和概念体系，以及学科发展方向和目标进行最为基本的定位。从当前中国妇女／性别研究论著的具体表述看，主要有“妇女研究”、“女性研究”、“性别研究”、“社会性别研究”、“妇女学”、“女性学”、“性别学”、“社会性别学”、“妇女／性别学”、“女性／性别学”、“妇女／社会性别学”、“性／别学”等多种不同的提法，同时由于这一词汇的“外来”特性，一些学者为避免分歧干脆在论述中直接使用“women studies”。2000年以后出版的一些概论、导论性质的教材多使用“女性学”，有的使用“社会性别研究”和“性别学”，一些翻译过来的论著多使用“妇女学”，还有一些介绍西方相关领域的专著，书名上虽用了“西方女性学”的字样，但在内文的表述中却有意识地将其替换成了“女性研究”。关于诸种提法的具体含义及其原因，笔者曾在《中国妇女号性别学科的发展演变及本土特征》一文中对此做过较为详细的梳理，在现阶段，笔者倾向使用“妇女／性别研究”一词，原因主要有以下几个方面：一是为了行文表述的方便，将妇女研究和性别研究两个词汇之间用“／”连接，表示的是并列关系而不是相互包容的关系，仅限于学术探讨的层面，如果作为“课程”或“教材”名称一定要分开使用，不宜连用，否则会造成“逻辑上的混乱”。二是使用“妇女”而不用“女性”一词，意在强调“妇女”作为一个群体在与男性比较中所处的不利处境，强调研究主体“为了妇女”的政治立场，以及“妇女”作为活动主体在社会变革中的“革命性”作用。三是使用“研究”而不用“学”，主要因为这一正在“建设中”的学科还没有形成完整的、系统的学科体系，许多核心概念仍处于一种流动的状态。四是使用“性别”而不用“社会性别”，一方面是因为在我看来妇女研究中人的“生理性别”和“社会性别”同等重要；另一方面是将性别作为一种“存在”来看待的，研究中自然包括男女两性在内而不仅仅是女性及其在社会生活中的地位；再一方面由于“／”前面已有“妇女”存在，所以在两性不平等的条件下，研究中对女性的“特殊关照”就成为必然。不可否认，“社会性别”概念在学术研究中作为一个重要的分析范畴，确实对“父权制”的改造具有颠覆性的意义，但其“政治”意味的浓重，使用不当有可能造成对“女人本质”认识的偏差，从而使人们不知道“女人究竟是什么”和“女人究竟需要什么”而迷失女人发展的方向。最后需要说明一点，“妇女／性别研究”这种用“／”连接的表述形式仅是一种“过渡”形态，随着父权制的改造和妇女地位的提高，以及性别平等文化和制度的逐步建立，“妇女／性别研究”将会被“