对少女毁容案报道框架分析.docVIP

对少女毁容案报道框架分析 　　【摘 要】2012年2月，网上一则关于花季少女拒绝求爱遭男同学毁容的帖子进入了人们的视野，这一事件在短短三天内迅速升温，并成为媒体、公众关注的焦点。本文以合肥本地报纸和在全国有影响力的报纸为主要研究对象，同时兼顾论坛、微博等其他媒体，试探析事件发生一周内舆情的变化、不同媒介的信息传播框架特点及给当下媒体带来的启示。 　　【关键词】少女毁容案 药家鑫案 报道框架 　　 　　2012年2月24日，一篇题为《安徽“官二代”子女横行霸道，恋爱不成将少女毁容》并附毁容前后图片的帖子出现在合肥一家论坛上，随后被各大门户网站转载。接下来的几天，多家报纸和网站密切关注合肥少女毁容事件，此事在媒体和公众的密切关注下迅速升温，并于27日达到舆论的高点。笔者根据合肥本地几家媒体和一些在全国影响较大媒体在一周内的报道变化，以及一些重要论坛和微博上网民的评论为研究对象，试就此事件的舆情进行分析。 　　一、“少女毁容案”发生一周内舆情的变化 　　1、事件在网上披露初期，网民关注度迅速提升 　　2011年9月17日，受害人周某被男同学陶某用打火机油烧成重伤，5个多月后的2月24日上午，周某的家人在合肥一家论坛发帖，揭露花季少女拒绝恋爱被“官二代”毁容的事件。“花季少女”、“官二代”、“毁容”等字眼以及少女被毁容前后照片的强烈对比，深深刺激了网民的神经。对少女的同情，对“官二代”的谴责和谩骂，在网上形成了强烈的声讨之声，并开始影响传统媒体。25日，合肥本地媒体《市场星报》刊发《这“爱慕”怎能如此丧心病狂？》一文，同时其他媒体也相继报道了此事件，越来越多的人开始关注“少女毁容案”。 　　2、多方声音得到表达，舆论达到沸点 　　25日凌晨4点被诉人陶某的父亲在微博上公开道歉，称自己教子无方，甘愿接受惩罚。紧接着陶父于25日深夜又在合肥一家论坛发表千字道歉书，叙说了陶某和周岩的恋爱关系、周岩家人索要天价赔偿，以及自己对周某的救治情况。同时，周某和陶某的合照开始在各大网站疯传，事情的真相开始变得扑朔迷离。此时，“少女毁容案”在各大论坛的点击率排到了第一位，舆论达到了沸点。 　　3、媒体对整个事件进行梳理和反思 　　随着更多细节的披露和警方及时做出相应的回应之后，整个事件似乎基本上明朗起来，媒体关注的焦点也从追寻毁容事件的因果关系转移到对受害人的救治上。《新安晚报》于29日用四个版刊登对“少女毁容案”的再调查，重新梳理了整个事件的起因和经过，随着事实的公开，人们逐渐回归理性，开始呼吁先救孩子，不要乱贴标签。可以看出，公众的情绪从高温逐渐降到常温。 　　二、“少女毁容案”与“药家鑫案”报道框架的异同 　　框架理论是由社会学家戈夫曼在其著作《框架分析》中提出的，在传播内容研究领域，框架分析被发展成为一种研究新闻文本的方法。框架是新闻报道的“中心思想，为新闻事件赋予意义”，媒体框架以前后一致的方式来对新闻事件做出选择、强调和排除，使得对事件的某些理解在文本里更加突出，并且成为受众感知到的社会真实。①在“少女毁容事件”上，不同的媒介在报道和传播信息时，有着各自不同的框架。 　　1、事件初期相同的“标签式”报道和传播框架 　　“少女毁容事件”在短短几天内就引起全国范围内的广泛关注，由于施害者父母都具有一定行政职务和施害者本人的残暴，很快这件事就被贴上了“官二代”行凶的标签。用户名为“傩送”的微博网友评论道，这些“官二代”惹的祸，都是“官一代”种下的因，陶某有如此严重的人格缺陷，对法律如此无知无畏，他的父母难道就没有意识到，这样的孩子迟早要出大事吗？ 　　标签式传播框架不唯独表现在网络上，纸媒的传播框架同样贴有“官二代”标签。2月27日，《齐鲁晚报》在《少女毁容案牵动社会信任的神经》的评论文章中指出：“为了所谓的‘程序正义’，坐视一个弱小家庭无助地挣扎，这显然有悖公理，更难以抚平公众对司法公正的追问。他们自然要关注‘官二代’的父母们，有没有利用手中的资源阻碍正常的司法程序。” 　　无独有偶，“少女毁容案”和一年前的“药家鑫案”有几分相似。在药家鑫杀人后，死者张妙的代理人张显在没有实际调查的基础上迅速在其微博给药家鑫贴出“军二代”、“富二代”标签，发出药家会进行背后有黑幕的枉法操作的言论。《中国青年报》也发表《中国和药家鑫 只能活一个》的评论。加上个别媒体系列跟风报道的推波助澜，网民在看到这种言论之后，大呼“药家鑫不死，天理难容”、“不杀不足以平民愤”。 　　2、后期不同的媒体报道框架 　　相对于药家鑫案，媒体对“少女毁容案”的报道要客观、理性得多。以合肥本地有影响力报纸《新安晚报》为例，在事件被关注前两天，《新安晚报》新闻标题以陈述的语气为主，分别是“花季少女被男同学烧伤”、“教子无方，甘愿接受惩罚”，在稍显混