对禁止有偿补课理性思考.docVIP

对禁止有偿补课理性思考 　　最近一段时间以来,“有偿补课”、“有偿家教”、“校外兼职兼课”成了教育行业内外讨论的热门话题,禁止在职教师“有偿补课(含家教)”和“校外兼课(含兼职)”(“有偿补课”大多以教师个人名义组织,“校外兼课”依托或假托培训机构组织,本质上都属于有偿补课,下文原则上以“有偿补课”统称)争论多年,至2009年各省市区政府和教育主管部门纷纷发布文件,大都涉及以上问题,力度前所未有,而山东与浙江均打算以省人大名义进行本省《义务教育条例(草案)》的修法,更是让“禁补令”层次上升,自然引发广泛关注。从媒体报道及一些地方的调查看,各类参论人士对禁止“有偿补课”看法不一,甚至分歧很大。但我们仔细分析不难发现,不论是教师、家长,还是一些关心基础教育的人士,或者是从自身利益出发,或者是从某单一角度出发,甚至是从假定的可能性出发,从而得出了各自的认识与结论。笔者以为,“有偿补课”不止是一种教育现象,也是一种社会现象,其由来已久,并将持续存在;禁止“有偿补课”目前基本限于媒体报道,但大都主观性较强,或者仅仅是一些现象和正反观点的罗列,要深刻认识“有偿补课”和“禁补令”的真实面目,必须撇开过多的主观随意性,对“有偿补课”和“禁补令”进行冷静全面的分析,以得出科学认识,推动教育健康发展。 　　 　　一、 有偿补课:由来已久并将持续存在的教育及社会问题 　　 　　在职教师有偿补课存在已久,具体起于何时不可确证,但自进入新世纪以来,各地教育部门规范有偿补课的文件越来越多,社会上对有偿补课的反映越来越强烈。例如,《北京教育》1999年刊登了“思考与探究有偿补课”的文章,2000年2期又刊登了范庆华等人的探讨文章,2004年《上海未成年人保护条例(草案)》提交市人大讨论,其中也涉及禁止有偿补课等问题(《教育科学论坛》2004年6期摘引)。但颇为奇怪的是,一边是社会上对“有偿补课”责难增多,一边是更多家长送孩子参加“有偿补课”,教育部门却禁而不止,其中的原因在哪里呢?笔者以为,“有偿补课”大行其道,既有教育方面的原因,也有社会经济方面的因素,还有执法方面的原因。 　　从教育方面看,教育体制的应试机制及教育资源的分配不均是根本原因。毋庸讳言,不论我们把素质教育口号喊得多么响亮,进入新世纪以来,基础教育领域应试教育还占主流,“以考定终身”的基本格局没有得到有效改观,以高考为核心的各级选拔考试,“不但直接挑动高中教育随之起舞,而且其影响深达初中甚至小学”。与应试教育同时存在的,还有当前各级教育资源分布严重不均,优质教育资源相对匮乏。而大部分地方中小学存在的大班额教学,不可避免地使课堂教学存在个体受教不均衡现象,“优生吃不饱,差生吃不到”现象普遍存在。于是,为了能让孩子升入条件更好的高一级学校,家长就得随时关注孩子的学业成绩;为了能获取更好的成绩,家长就不得不遵循“勤能补拙”的古训,牺牲孩子的部分休息时间,让孩子参加各种补习,或培优,或补差,目的都是一个,那就是让孩子在各层次的选拨考试中抢占先机,获得更好的教育资源,最终考取好大学。这就是近年来各类培训机构雨后春笋般崛起的原因,也是教师冒险进行“有偿补课”、“有偿家教”而屡禁不止的诱因。 　　从社会经济方面看,家长观念转变、经济支付能力提高,但却面临管理孩子时间越来越少的矛盾、以及教师“劳动有价、多劳多得”观念的树立是直接原因。进入新世纪以来,“知识改变命运,学习成就未来”日益深入人心,家长对教育的重视程度大大提高,而经济收入的增长,使家长支付课外补课金的能力也相对增强;但同时,新经济时代,工作压力日趋繁重,社会交往日趋繁忙,家长能有效监管孩子的时间却越来越少。为了不让孩子输在每一个阶段的起跑线,“以勤补拙”成了不少家长的无奈选择。从教师角度看,受大的社会经济环境影响,多数教师不甘于再固守“只讲奉献,不计报酬”的清贫形象,而是愿意通过牺牲自己的业余时间,通过合理劳动换取更多收入,以提高生活质量。 　　除了上述根本原因和直接原因,“有偿补课”禁而不止,也跟教育主管部门遭遇执法尴尬有关。第一,很长一段时间以来,“禁止有偿补课”只见于个别地方教育行政机构的部门规章,没有相关的法律法规进行明确界定,教育主管部门清理“有偿补课”缺乏底气,因此禁而不严,时紧时松;其二,教师课外补课基本在法定工作时间之外和校外,有些还在教师私宅,如果没有学生及家长检举,教育主管部门很难查找甚至无权检查,只能抓群众反映强烈的个别典型加以处理,不能大面积“杀伤”有偿补课行为。 　　综上可见,“有偿补课”不仅仅是一个教育问题,也是一个社会问题,甚至涉及到法律法规问题。这些问题不解决,单凭行政手段,靠一纸禁令无法根本杜绝“有偿补课”现象。就可预期的形势看,教育的应试机制和教育资源分布不均衡短时期不能改变,市场经济环境会