对高校大学生信息素质指标体系评价分析.docVIP

对高校大学生信息素质指标体系评价分析 　　摘要　分析了《高校大学生信息素质指标体系》(讨论稿)的特点，从指标体系的结构和内容两方面，将北京地区高校信息素质能力指标体系和中国科学技术信息研究所的中国国民信息素质教育研究项目进行了比较，从而提出高校大学生信息素质指标体系应该包含信息道德这一指标，其制订应该考虑不同层次对象，并要求定性分析与定量分析相结合。以期对信息素质教育的研究起到较强的指导作用，并作为适合我国国情的信息素质评价标准的正式文件早日发布。 　　关键词　高校图书馆　信息素质　指标体系　评价 　　 　　科技的高速发展和信息技术的推陈出新，要求人们不断加快知识更新的速度，若不掌握终身学习和解决问题的能力，将无法适应快速变化、充满挑战的未来社会。因此，如何培养学生有效合理地获取、利用各类信息已成为高校创新型人才培养不可或缺的内容，而对以学生为主体的读者进行信息素质教育也日益成为国内外大学图书馆的主要职责和功能之一。我国进行信息素质教育已有20多年的历史，但至今尚未出台适合我国国情的信息素质评价指标体系的正式文件，这在很大程度上制约和影响了我国信息素质教育的成效。为更好地促进和规范国内高校图书馆开展信息素质教育，图工委信息素质教育工作组于2008年4月组织北京地区部分高校图书馆专家，在北京高校信息素质教育研究会制订的“北京地区高校信息素质能力指标体系”基础上进行修改，提出了“高校大学生信息素质指标体系”(讨论稿)，这将为高校实施信息素质教育和评价人才综合素质提供重要指标和依据，并对信息素质教育的研究起到很强的指导作用。 　　 　　1　“高校大学生信息素质指标体系”(讨论稿)的特点 　　 　　1.1科学性和客观性 　　 　　指标体系中的每一项指标必须科学完整，才能客观反映信息素质的真实情况。该讨论稿采用了德尔菲法，应用一系列特定的问卷整合群体专家的意见，并遵循建立评议专家组、设计评议内容、确定统计分析方法等严格的评议过程，坚持科学性和客观性原则，在引导、促进高校图书馆信息素质教育发展方面，具有一定的权威性。 　　 　　1.2系统性和完整性 　　该讨论稿将指标体系分为若干层次，在内容上，不过分追求全面，每一单项内容的繁简比较适宜，用尽量少的指标反映了尽量多的内容，做到了简单明了，易于理解与操作。在内容上既有各自的独立性，又有机地联系在一起，相辅相成，形成了完整的评价体系，能客观真实地反映我国大学生的信息素质综合水平。 　　 　　1.3灵活性与前瞻性 　　该讨论稿为高等院校评价学生的信息素质提供了具体的指标，但不同高校的信息资源水平与教育水平有很大差异，为了使各高校图书馆在实施指标体系的时候，可根据本校的具体情况灵活地选用其中的指标，该讨论稿在各个指标的选用上充分考虑了灵活性，并设计了一些具有前瞻性的指标，使得指标体系不仅适用于现阶段，也能经得起一段时间的考验。 　　 　　2　“高校大学生信息素质指标体系”(讨论稿)的内容比较 　　 　　随着对国外信息素养评价标准的引进和评介，国内学者陆续开展了尝试制订我国信息素养评价标准的研究。笔者通过对《中国期刊全文数据库》的检索统计，在2000-2008年间，与“信息素质评价标准”密切相关的文献有22篇，大多是研究者根据个人对信息素养的理解，编制相应的信息素养评价标准，指标项目的取舍具有很大的随意性。但有两项研究是由专门研究机构在广泛吸纳了各学科专家参与的基础上进行的研究，其中一项是北京高校图书馆学会在2005年完成的北京地区高校信息素质能力指标体系的设计；另外一项是2005年8月由中国科学技术信息研究所承接的联合国教科文组织的中国国民信息素质教育研究项目。这两项研究在对信息素质内涵进行深入研究的基础上构建了信息素质评价指标体系，具有较强的学术性、专业性，有较高的参考价值。现将“高校大学生信息素质指标体系”(讨论稿)与上述两项研究成果的内容进行比较，为信息素质评价指标体系的制订提供借鉴。 　　 　　2.1指标体系的结构 　　“北京地区高校信息素质能力指标体系”作为北京市高校学生信息素养评价的重要指标，共分7个一级指标(称为维度)，19个二级指标项(称为指标)，61个三级指标(称为指标描述)。该标准在许多指标上，借鉴了美国高等教育信息素养标准的内容，是目前国内比较详细的信息素养评价指标体系。中国科学技术信息研究所制订的评价体系中一级评价指标3项，二级评价指标15项。3项一级指标是根据信息素质综合评价基本要素设计的，15项二级指标是对评价基本要素的细化，并与信息素质调查问卷的条目相对应。“高校大学生信息素质指标体系”(讨论稿)共有6项一级指标，17项二级指标，另外又提出了高校大学生素质教育知识点，分别从七个方面共列出35个知识点，有些项目可结合本校情