浅析城市化进程中文物保护政策执行优化.docVIP

浅析城市化进程中文物保护政策执行优化 　　[摘 要]文物记载着人类发展的轨迹，针对其进行合理的保护意义重大，这是一种文化内涵的沉淀，可以使其实现永恒传承。但是随着近些年城市化进程的逐步加快，文物保护面临着极为重要的影响，甚至于导致部分政策形同虚设，难以落实到实处。本文将重点探讨城市化进程中文物保护政策执行的优化对策，结合目前文化保护的现状加以分析，针对相关政策执行不力的行为深入了解，正视相关问题的优化策略。 　　[关键词]城市化 文物保护 政策执行 优化策略 　　中图分类号：F327 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）21-0199-02 　　人类文明逐渐走向成熟，城市化的发展就是最显著的代表。城市化的建设代表着社会生产力发展到特定的阶段，其在衡量国家及地区文化等多个方面起到了至关重要的价值【1】。面对高速发展的城市化，虽然让城市面貌发生了天翻地覆的变化，但是也带来了诸多的问题，甚至于产生了严重的负面影响。比如北京地区的胡同文化因城市化进程的加快消失殆尽，这是一种文物保护不力的反映，需要政府在提出合理的规划政策时，关注问题的根源所在，真正的将保护文物视为一种使命【2】。 　　一、城市化进程中文物保护政策执行中存在的问题 　　（一）传统建筑因年代久远而失修 　　对于一个国家来说，文物的存在记载着整个国家的发展历程，也象征着整个时代的变迁轨迹，但是因为政府部门对于文物保护的重视程度有待加强，导致部分资金落实不到位，甚至于影响到大量传统建筑的根深蒂固，因长久失修面临着损毁的局面。在具体的规章制度中，正常文物的维修费用也做出了相对合理的规定，需要政府从城市维修费用中适当的抽取小部分提供给文物保护单位，从而更好的落实相关的工作。但是目前来看，此方面工作的落实不严谨，资金无法及时到位，使得文物建筑难以维护并保养，最终变成了危楼而面临被拆除的危机。 　　（二）违法违规的情况层出不穷 　　文物保护依靠着法人的执行力，但是现阶段存在的问题是法人违法违规的情况层出不穷，给文物保护埋下了重重危机。法人犯法主要是指在其意志指引下开展的违法违规活动，通过其名义组织并开展了谋取利益的行为，使得文物遭受到破坏，这样的一系列行为都属于法人犯法。面对城市化的发展进程，法人应该积极的认识到现阶段文物保护的重要性，但是现实情况是存在着诸多的问题急需解决。依照基本了解的数据信息加以分析，发现当前文物违法案件中，多数都是法人违法。这样的行为会让文物保护政策体系受到冲击，以法人展开的违法乱纪的行为，对比于个人犯罪来说，破坏力度较大，性质极其恶劣。国家针对此类情况在《文物保护法》中提及“一切组织与机关、个人都具备保护文物的义务”，若是违反了相关的规定，应该及时的追究其责任【3】。在《刑法》，同样提及了相关的法律制度，针对故意破坏并损毁文物的行为，需予以判刑或者是罚金处罚。虽然制度条例相对明确，但是在执行的过程中出现了一系列问题，尤其是在真实的事件中，多是采取了罚金的处罚方式，无法对法人造成严格的约束，影响到文物保护相关规定的威慑力。 　　（三）擅自更改文物管理体制 　　对于文物保护工作来说，拥有相对完善的文物管理体制至关重要。在《文物保护法》中明确的提出了相关观点，针对于各级人民政府及国务院统一检查的各级文物保护单位，相关部门应该严格的落实具体保护工作，针对文物实施有效管理。但是现阶段，城市化发展进程加快，很多地区都想通过适当的改变文物管理体制捞金，将某些应该参与的文物保护单位利用多种方式转交至企业开发经营，甚至有一部分主张向国内外公开招标。还存在着一部分单位常常出现文物被严重损坏的情况，这与当地文物保护单位的意识淡薄、管理体制随意变更具有很大的关系，这种情况的出现使得文物保护政策执行力大大削弱，基本的性质更为恶劣。文物本身就是一种资源，同时也是一种文化，其富有着公众性及公益性等特点，虽然企业承担着保护文物的重担，但是盲目追求经济效益，却忽视了文物自身的特点，导致其遭受了大面积的破坏【4】。比如著名的黄埔军校同学会，在1987年时正式被列入到文物保护名单中，但是由于后来的随意更改，使得“广州市文物保护单位”的招牌被“急招服务员”的牌子所取代，演变成一个具有着商业气息的玩乐场所。 　　二、城市化进程中文物保护政策执行的优化对策 　　（一）适当的出台更细致的管理政策 　　当前，很多文物面临着被损毁的境地，我们所能见识到的政策文件也仅仅是对保护的对象进行了细致的区分，在落实具体保护行动的过程中，缺少基本的可操作性，在行为的划定上显得较为模糊。比如针对于传统的民居、具有纪念意义的建筑物等，只是在相关的政策中寻到了要保护其原来风貌的规定，但是因为某些单位追名逐利，在这个基础上将其变成其他性质的场所，显然不符合政策设定的初衷。政府在