对本科生创新能力培养一次实证调查及其解读.docVIP

对本科生创新能力培养一次实证调查及其解读 　　摘要：培养创新人才是当前高校人才培养工作的一个热点。本研究基于学习者自身的视角，通过实证调查来研究学校对其创新能力进行培养的现状，揭示大学本科生创新能力培养工作中存在的问题，为大学生创新能力培养提供参考意见。 　　关键词：本科生；创新能力；培养 　　 　　大学教育担负着培养和造就创新型高层次专门人才的重任，为此中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中明确提出，要“以培养学生的创新精神和实践能力为重点，实施素质教育”，以此为契机引发了整个教育领域对学生创新精神及创新能力的研究和实践热潮。然而，高校在培养人才的过程中是否已经最大限度地促进学生创新能力的发展?学习者对学校对其创新能力培养的努力满意吗?诸如此类的问题亟待回答。本研究即试图用实证的方法对此做一初步调查和分析。 　　 　　一、研究设计与样本选取 　　 　　本研究的基本思路是通过自编问卷来调研高校对本科生创新能力培养的现状。问卷设计综合考虑到了课堂教学和环境两个维度的作用。其一，评估学校在日常课程教学中对四种关键创新能力，即冒险性、好奇性、想象力和挑战性的培养工作做得如何。这些关键创新能力的选取是参照国际通行的“威廉斯创造力倾向量表”提出的。该量表将上述四种能力作为衡量个体创造力倾向的核心，而这已经得到了世界范围内的广泛认同。其二，了解学校是否营造了一个有利于创新的环境。众所周知，环境对于创新的激发或抑制作用是显而易见的。这里面又可将环境划分为制度环境和非制度环境。其中制度环境主要指学校的各种管理制度和规范安排，非制度环境则主要指学校的创新文化氛围。 　　问卷共设计20个题项用以从学生的视角来评估高校课堂教学对本科生创新能力的培养情况及高校所营造的创新环境的状况如何。各题项经T检验表明均具有一定鉴别度。问卷采用Lister五点量表计分方法，分为“非常符合”、“部分符合”、“不能确定”、“不太符合”、“完全不符合”五个等级，要求被测试者根据实际情况作答。 　　本研究也同时发放了“威廉斯创造力倾向量表”，以了解本科生的实际创新能力(创造力倾向水平)现状，以配合此次自编问卷综合评估分析高校本科生创新能力培养工作的情况。 　　我们以在宁四所不同类型高校(985高校、211高校、省属院校和独立民办二级学院)、不同专业(文、理、工、其他等)、不同年级(一年级至毕业班)、不同性别的在读本科生为对象进行调查，共发放456份名问卷，回收有效问卷421份，删除无效问卷35份，有效问卷率为92，32％。 　　 　　二、调查结果及分析 　　 　　1、本科生创造力倾向得分表现不佳，创新能力培养工作或有欠缺 　　首先运用“威廉斯创造力倾向量表”对本科生的创造力倾向进行测量，其结果转化为百分数之后如表1所示： 　　 　　本科生四种创新能力得分从高到低分别是：挑战性、好奇性、冒险性、想象力。根据威廉斯量表的常模可以做出判断：本科生总体创造力倾向一般，其中挑战性和好奇性得分良好，冒险性一般，想象力尤为一般。可见，当前高校的本科生创新水平不高，现有的培养工作显然并没有充分地发挥提升本科生创新能力的作用。 　　 　　2、课堂教学对四种关键创新能力的培养严重不足 　　课堂教学是培养大学生创新能力的最主要环节。教学过程中教师能否有意识地启发学生的创新意识、培养学生的创新精神，能否为学生创造民主宽松的课堂气氛，以及教师能否以自身的思想和行动来鼓励和引导学生进行创新，培养冒险性、好奇心、想象力和挑战性等各种关键创新能力，这些在培养大学生的创新能力中是至关重要的。 　　(1)关于冒险性的培养 　　挑战性所代表的品质，即不怕失败，勇于为自己的观点辩护，对创造的意义是不言而喻的。然而，诚如查尔斯。布劳尔说的，“一个新的想法是非常脆弱的，他可能被一声耻笑或一个呵欠扼杀，可能被一句嘲讽刺中身亡，或者因某位权威人士皱一下眉便郁郁而终。”那么当前本科教育是否在最大限度上帮助学习者突破权威的桎梏，大胆地提出自己的想法而免受嘲讽呢?对该部分的调查表明现有的课堂教学并未做到这一点。 　　第一，学生很少敢于表达自己的观点。对题项“上课时，我可以大胆地为自己的观点辩护而从来不用担心引起老师的不快”，35.6％的学生选择了“不太符合”，19.2％的学生选择了“完全不符合”，21.6％的学生选择了“不能确定”。选择“部分符合”和“非常符合”的学生则分别占被调研总人数的17.8％和5.7％，即合计只有两成多的学生敢于在教师面前充分地表达自己的观点，而有一半多的学生因为担心教师而不敢表达自己的观点。 　　第二，教师并不太鼓励学生提出“不成熟的想法”。对题项“上课时，老师从不嘲讽我们那些未经过深思熟虑的想法，并且认真对待、耐心讲解”，被调