工伤事故中工作场所认定法律问题思考.docVIP

工伤事故中工作场所认定法律问题思考 　　【摘 要】现行工伤保险条例中规定了七类工伤认定的情形，其中关于“工作场所”的认定较为模糊与宽泛，厘清“工作场所”的内涵与外延，确定认定过程中的适用原则，不仅是对劳动者的保护，亦是对市场经济中法治结构的完善。 　　【关键词】工伤认定;工伤保险条例;工作场所 　　一、现行工伤认定的一般规定 　　 2010年修订的《工伤保险条例》对工伤认定的规定主要分为三类：认定工伤、视同工伤和排除工伤。第一类规定为十四条规定的认定工伤的七种情形： 　　 （1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点的时间。“工作场所”是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所。“工作原因”是指职工因工作受到事故伤害。 　　 （2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这一款是对上一种工伤事故在工作时间上的延伸，与工作直接相关受到伤害也应纳入工伤认定范围。 　　 （3）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。“意外伤害”是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 　　 （4）患职业病。 　　 （5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明。 　　 （6）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 　　 （7）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 　　二、“工作场所”的界定 　　 我国相关法律并未对“工作场所”这一概念进行具体规定，在我国粗浅性规定是有其现实性考虑的。在实践中，一旦发生工伤事件，用人单位往往倾向于否认其职工受伤的工伤属性，且一般而言工伤事故发生后证据收集需要用人单位的配合。工伤事故的发生通常是不能预见的，具有一定的突发性和偶然性，如果对工伤认定的一个重要因素进行过于具体的界定，意味着给了用人单位更多的逃避法律责任的空间，不利于受伤职工的利益保护。对“工作场所”的内涵与外延进行界定更加有利于指导今后的司法实践。这一弹性规定给认定部门以及司法裁判者予一定的自由裁量权，使其根据案件具体的情况灵活运用法律法规做出具体的判断。 　　 翻阅各类学术研究以及司法裁判文书，大致都同意“工作场所”是劳动者进行劳动的一定区域。对于这样一个简短的定义，我们必须要牢牢把握三个关键词――“劳动者”、“进行劳动”和“一定区域”。“劳动者”这个关键词意味着“工作场所”必须是劳动者从事劳动的场所。“工作场所”的范围应该延伸至与劳动者从事工作有关的不特定区域，只要该区域与劳动者存在一定的间接联系，都应被认定为劳动者处于“工作场所”。正常办公场所肯定属于工作场所，同时，用人单位为提高工作效率而设定的方便劳动者工作的必要相关设施也应认定为“工作场所”。如一般情况下为解决劳动者正常生理需求的洗手间、饮水室、更衣室等都应视为“工作场所”。 　　 综上所述，基于我国成文法的基本国情，对于立法无法给出具体明确界定的概念，我们应当在司法实践中针对具体问题具体分析，不能呆板的法条主义和本本主义。只有对“工作场所”的概念进行法律允许范围内的合理扩大解释，才能真正保护劳动者的权益，体现劳动者利益保护原则，弘扬社会公平正义。但是与此同时，合理范围内的扩大解释并不代表无限制的扩张解释，对于“工作场所”的解释的自由裁量权应在法律许可的合理范围内，必须体现劳动者所受伤害与工作之间具有联系这一工伤认定实质的内核。 　　三、实践中工伤认定应遵循的原则 　　 2010年新修改的《工伤保险条例》以及相关司法解释的颁布与实施，改变了以往工伤方面立法层级较低只有部门规章的尴尬局面，给工伤认定这一现实中关系劳动者切身利益的重要领域注入了新的活力，我国的工伤认定也进入了更加规范的全新发展阶段。同时，新《工伤保险条例》对工伤认定的标准规定更为抽象与宽泛，对一些具体的工伤情形的认定要求更为宽松，还以举证责任倒置、简化认定程序等措施大大平衡了用人单位与劳动者之间不平衡的法律关系，维护了劳动者的合法权益。工伤认定在实践中易出现争议与分歧，笔者认为应当遵循以下几个原则来认定工伤： 　　 （一）合法原则 　　 我国的工伤认定行为从实质上来说一项行政行为。事实上，任何法律行为的最基本原则都是合法原则。工伤认定的合法原则是一切行政活动都必须以法律为依据。工伤认定的范围和标准都应处于法律法规的框架内，只能在法律所规定的情形内认定，在工伤认定案件中即为工伤认定部门一切行为必须以法律为基础，不得与法律相抵触;二是工伤认定时所遵循的“法”应当是合法的、正确的规范性文件。目前在我国关于工伤认定的规范性文件种类繁多，在实践中工伤认定适用