建构主义理论认识误区分析及其在高职英语教学中应用对策.docVIP

建构主义理论认识误区分析及其在高职英语教学中应用对策 　　【摘要】近些年来，我国教育界掀起了研究建构主义理论的热潮。本文从建构主义的知识观、学习观以及教学观三方面入手，分析一些学者对该理论的认识误区，体现在误认为建构主义理论忽视间接经验、外部技能的学习以及否认真理的绝对性，更是错误的以为建构主义重学轻教，极为突出个人主义，不适合外语教学等。针对以上误区，本文提出在马克思主义哲学指导下，正确分析建构主义理论，消除误解，并结合高职院校英语教学实际探寻相应的应用对策。 　　【关键词】建构主义教学理论 认识误区 对策 高职英语教学 　　【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）07-0100-03 　　1.引言 　　建构主义（constructivism）起源于二十世纪六十年代，它由著名心理学家皮亚杰提出，在许多心理学家如维果斯基、布鲁纳、奥苏贝尔等以及教育学家如保罗?弗莱雷（Paulo Freire）等的努力下不断完善，二十世纪九十年代，建构主义在西方教育界非常流行，并且，开始被引进到我国英语教学研究当中。到本世纪初，建构主义教学理论开始被我国外语界广泛接受，许多学者撰文探讨如何将其运用的教学实践中去。（黄慧 王海，2007）不仅如此，近些年来，为培养更多应用型人才，高职高专院校的学者也探讨如何更好在高职英语教学中应用好该理论，如学者范双莉（2008）撰写的《建构主义与高职英语教学》，以及学者倪凌（2011）的《建构主义学习理论对高职英语口语教学的启示》等。 　　建构主义教学理论充分认识到学习者的主动性，在我国外语界被广泛推崇，但不少学者也对该教学理论提出质疑，如陈远祥（2001）以及刘晓宁（2008）撰文指出语言教学有自身特点，正是这样，建构主义教学理论不适合英语教学。还有学者康诚（2006）指出建构主义学习理论本身尤其是知识观方面有局限性，在教学中应用有难度。 　　诚然，建构主义理论作为一种理论并非十全十美，但也不能被全盘否定。黄慧，王海（2007：21-24）提出我国教育界对建构主义理论研究的论文大多数是缺乏批判性的全盘接受，质疑的文章也有但缺乏一定的合理性，和说服力。而事实上，带着全盘肯定或全盘否定的思想去认识，理解建构主义的理论都是一种误区，都容易误解该理论。而在教育界这种对建构主义教学理论的认识误区，也直接影响高职高专英语教师对这一主流教学理论的应用。只有用马克思主义辩证思维去理解建构主义理论，才不会误解它，才会更全面。接下来，本文将从知识观、学习观以及教学观三方面详细分析目前，我国教育界存在的对建构主义教学理论的认识误区。 　　2.对建构主义理论的认识误区 　　2.1从建构主义知识观方面谈认识误区 　　建构主义的知识观强调要动态的看待知识，即知识不仅是简单的对客观世界的真实反映，并等待着被人们发现，更重要的是人们在实践中，与客观世界相互作用时，主动的建构出来的。（Gordon，M，2009）这是超二元论，即知识的客观性与主观性的辩证统一，也是以知识的抽象性与具体性的辩证统一，更是课本逻辑理论知识与具体实践经验的辩证和有机的联合。而个别学者对其知识观的误解体现在以下两方面： 　　第一，个别学者对建构主义理论中的“知识”“意义建构”及“具体情境”等概念的理解不够准确，这使他们误认为建构主义忽视了间接经验的学习以及外部技能的训练。薛国凤，王亚晖（2003：95-99）认为建构主义教学理论过分强调学习者需在具体情境中构建知识，而学校传授的更多是间接的经验，因此，把建构主义理论用于学校教学中，容易忽视间接经验的传授，而具体情境中的知识究竟是哪些知识也不清楚，这使建构主义应用起来难度加大。并且，他们认为在许多学科中，外部技能的训练非常重要，而建构主义只是单方面强调知识的意义构建，忽视外部技能训练。东华理工大学的讲师黄玮莹，乐秀华（2009）也撰文指出英语教学中应重视外部技能的训练，如英语阅读中扫读、跳读等阅读技巧的传授与训练，而建构主义教学观忽视了这些技能的训练。 　　首先，这些学者之所以认为建构主义理论忽视外部技能的训练，关键在于对知识的理解较为片面，他们所理解的知识仅仅是狭义的知识。并且，他们认为“意义建构”中的“意义”指的就是狭义的知识，即认识的内容。 　　马克思主义哲学的联系观显示事物之间是紧密相连，任何事物都不可能孤立存在，整个世界是普遍联系的统一整体。在此思想指导下，在理解建构主义教学观时，不应该只是孤立的去看建构主义本身或者只研究建构主义的两个代表人物皮亚杰和维果斯基及其观点。学者顾琳（2007：7-10）指出建构主义教学理论秉承了卢梭的自然教育，杜威的实用主义，罗杰斯的人本主义，体现了西方国家尤其是欧美突出个人主体性的文化传统。美国学者Gordon