建构主义视角下国际结算课程多层次教学设计与改革.docVIP

建构主义视角下国际结算课程多层次教学设计与改革 　　摘要：当前《国际结算》教学中普遍面临着理论教学与实践操作脱节、课程内容细致琐碎难以激发学生学习兴趣等实际问题。为了进一步优化《国际结算》课程教学设计与改革，须以建构主义相关理论为立足点，突出学生作为学习主体的主导性地位和自主性，强调学习情境的重要性，改变“以教为主”的传统教学观点，对《国际结算》课程进行多层次的教学综合设计。以期在提高教学质量的同时，增强学生的实践技能与就业竞争力，实现各方共赢。 　　关键词：国际结算；建构主义；教学设计与改革 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）19-0097-03 　　一、引言 　　《国际结算》是国际经济与贸易专业的核心必修课程，具有较强的实用性和操作性，紧密联系当前国际贸易业务实际，与多学科相互交叉，学习难度较大。尤其是课堂教学内容细致琐碎，单凭教师讲解或简单的多媒体教学，学生难以把握课程内容，也无法激发学生的学习兴趣。 　　当前国内高校对《国际结算》课程教学改革进行了较多探讨和改革。侯方淼等（2011）认为在《国际结算》教学中必须注重老师与学生间的互动、学生间的互动、知识能力互动以及课内课外互动[1]。张才杰（2010）架构了“国际结算产学研一体化的教学模式”，认为大学应该与商业银行、贸易公司和企业相互联合培养应用型人才，通过实验教学提高学生的实际操作能力和业务素质[2]。各个学校纷纷借助模拟教学软件或者有形的实验室或试验基地，为学生创造一个模拟实训的场景和机会。借此学生可以置身于模拟场景中，参与具体的国际结算相关各环节和业务模块的操作，在激发学生兴趣和积极性的同时，能更好地提高学生的业务操作技能和素质（王基昱，2012；张雯雯等，2015；徐宏高，2016）[3-5]。 　　但在实践中，各种问题也逐渐凸显：这首先表现为实验环境距离教学实际需求还存在一定的差距，模拟实验室的开放不能依据学生学习需求随时进行，配套软硬件更新缓慢；其次，《国际结算》课程的授课教师大多没有具备国际结算的实战经验，缺少具有丰富实践经验的双师型教师对学生进行实战指导；第三，也是最重要的问题表现在，虽然学生普遍喜欢且重视实践操作，但缺少学习积极性，而且不能将理论知识转化为实际操作能力和业务能力。因此，各高校需结合自身软硬件配套状况以及学生水平，对《国际结算》教学进行精心设计和规划，激发学生的内在学习动力，实现教师角色的转换，从信息提供者转变为“教练”和学生的“学习伙伴”。 　　本研究从建构主义相关理论出发，突出学生作为学习主体的主导性地位和自主性，强调学习情境的重要性，改变“以教为主”的传统教学观点，对《国际结算》课程进行多层次教学综合设计，以期在提高教学质量的同时，增强学生的实践技能与就业竞争力，并为企事业单位提供其所急需的有用人才，实现三方共赢。 　　二、教学设计的理论基础――建构主义理论 　　早在18世纪，哲学家维柯就提出了建构主义，他指出人们只能清晰地理解其自己建构的一切。从哲学角度看，建构主义将理性主义与经验主义兼容并包，其主要观点认为，知识的学习与发展不是从外界获取的，学习主体只能通过内部构建的基本认知原则去组织经验。如此，建构主义从一开始就承认个体认知、个体建构的重要作用。 　　20世?o对建构主义思想的发展做出重要贡献并将其应用于课堂和学习研究的主要有杜威、皮亚杰（J.Piaget）和维果茨基（Vogotsgy）等人。传统的认识论和认知科学认为，知识是对外部客观世界的被动反映，因此，教学的目的是使学生通过教学过程获得现实映像，而“教学过程”则是以某种方式从环境中获得信息，将外部世界进行编码作用于我们的大脑，却忽略了认知过程中主体的自我感知。杜威、皮亚杰和维果茨基等人充分认识到主体希望能控制其自身需要和他所感觉到的事务，从而有可能适应变化了的环境获得新认知。作为教育界的一种新型认识论和学习理论，建构主义对传统教学观念提出了尖锐的批评，对学习和教学做出了新的解释，以这种理论为基础，研究者提出了一系列改革的设想，这些改革对传统教学具有重大意义[6]。 　　基于建构主义的核心思想，前人总结出很多学习模式和相对应的教学模式。例如，斯皮罗等人（1955）的认知灵活性理论与随机通达教学、Hiedert（1966）提出的基于问题式的学习模式、美国Vanderbilt大学认知技术课题组（简称CTVG）（1992）的抛锚式教学模式、Palincsar（1982）提出的合作学习与交互式教学模式等[6]。这些基于建构主义认知的多种教学模式在国内外现实中都进行了有效实验，实验过程中诸位学者发现一切依据建构主义原则的教学所具备的共同而基本的特征是：教师角色的转换――由信息提供者转变为“教练”和学生的“学