建立基于学科分馆学科馆员服务模式研究.docVIP

建立基于学科分馆学科馆员服务模式研究 　　[摘 要]本文论述了学科分馆妁涵义、定位与功能，分析了国内高校图书馆学科馆更制度的现状。通过研究“学科馆员”与“学科分馆”两种图书馆服务模式的内在联系，棵讨两种制度优化组合下的图书馆服务创新模式。并通过实践中的探索检验该模式的优势。 　　[关键词]高校图书馆；学科分馆；学科馆更；服务 　　[中图分类号]G251.6；G258.6　[文献标识码]A　[文章编号]1008―0821(2010)01―0034―03 　　 　　1998年，清华大学图书馆率先将“学科馆员(Subject librarian)”制度引入到图书馆服务中来，随后学科馆员制度在国内高校图书馆中得到迅速发展，与此同时，1999年，厦门大学通过一次性重组。取消原有院系所资料室。按学科门类建立学科分馆，伴之而来的。各高校分馆建设也呈多元化趋势发展。无论是“学科馆员，制度还是“学科分馆”制度，将这两种国外先进的理念和服务模式引入到图书馆服务中，共同预示着国内高校图书馆服务由浅层的、被动的服务向深层次专业化、主动推送式服务的转变。本文通过分析“学科馆员”与“学科分馆”两种图书馆服务模式的内在联系，探讨两种制度优化组合下的图书馆服务创新模式。 　　 　　1　学科分馆涵义、定位与服务 　　 　　图书馆的分馆制源于西方国家，由公共图书馆发展而来，并逐步应用于大学图书馆。分馆制应用于高校文献信息体系建设中，便被赋予了新的内容。国内高校图书馆分馆的发展呈多元化趋势，有由高校合并形成的多校区分馆模式，如武汉大学图书馆；有在原有院系资料室基础上转型为分馆的模式，如北京大学图书馆；有取消原来资料室建制，按学科门类建立学科分馆模式，如厦门大学图书馆。本文所说的分馆即为在相近学科的基础上组建分馆群，建立大的学科分馆模式，简称为学科分馆。例如，建立艺术分馆、文科分馆、理科分馆、医学分馆等。学科分馆的设立在管理上，保证了一定的规模，以节省分馆在空间、经费、人员上的分散；在资源建设方面，能够集中相近学科专业资源，特别有利于交叉学科资源的建设，避免重复；在服务上，便于以学科专业资源为依托，紧紧围绕教学和科研需要开展深层次的学科专业服务。 　　国内许多高校图书馆将学科分馆定位为为教师、研究生层面服务。如北京大学的分馆定位是：在馆藏方面校中心馆以基础学科交叉学科文献为主，院系所分馆以集中建设专业对口文献为主；在服务对象方面，校中心馆以本科生为主，院系所分馆则以研究生、博士生、教师为主，开展有针对性的个性化服务。由此实现全校文献图书保障体系的协调、共建与共享。笔者也赞成这种将学科分馆定位于为院系专业教学、科研提供支持的较高服务层面，紧紧围绕其教学、科研之所需，突出“学科”优势，加强“专业”特点，将分馆服务推向一线，开展全方位、多层面的服务，是专业分馆读者服务工作的重要宗旨与原则， 　　读者服务工作，是专业图书馆工作的核心，一切围绕教学、科研而开展的图书馆建设，均应落实在以人为本的服务理念和服务行动上。学科分馆专业的定位决定了分馆馆员要提供专业的服务。分馆馆员要利用自身的学科背景，及时了解学科的前沿动态，与教学、科研人员保持密切的联系，特别是在资源推介、宣传、使用、培训、导航、网站建设等方面为读者创造性地开展推送式服务。此外，分馆馆员也应积极参与深入到课题、项目、定题和查新工作中去，为院系的教学、科研做好信息支撑服务。 　　 　　2　学科馆员制度现状 　　 　　学科馆员(Subject librarian)，是指掌握一门或几门专业学科知识，并精通图书情报知识，能为相应学科提供深层次文献服务的图书馆员。学科馆员制度(Subject librarian system)，是指高校图书馆根据馆员的专业知识背景和实际工作能力，指定馆员与对口院系建立密切联系，主动为对口院系开展全方位信息服务的一种制度。这种服务模式具有较强的针对性，是图书馆读者服务工作的延伸，也是目前图书馆主动服务的主要形式。 　　经过10年的发展，国内许多高校在实施学科馆员制度的过程中，取得了良好的效果，并积累了一定的经验。如，清华大学专职学科馆员与“图情教授”协作模式，通过与“图情教授”密切合作，学科馆员在院系和图书馆之间架起一座信息桥梁。与“图情教授”合作的学科馆员工作方式，是现阶段我国学科馆员制度不成熟条件下的有效方式，既可以弥补目前高校图书馆专业人才不足的缺陷，又能更好地发挥与对口院系的互动性，具有很强的适应性。此外，以清华大学为代表的这种设专职学科馆员的模式的优势在于：“学科馆员”相对集中，便于管理和统筹，从人力、物力、时间等方面对“学科馆员”的工作给予充分的保障；同时便于学科馆员的相互交流和整体协调，有利于发挥学科馆员的团队作用。但另一方面集中也存在不足，即难以