建立检察引导侦查取证机制探讨.docVIP

建立检察引导侦查取证机制探讨 　　[摘要]检察机关作为法律监督机关，有权对侦查机关的侦查活动进行监督。针对实践当中存在的检察机关对侦查机关的法律监督缺失问题，检察机关通过建立检察引导侦查取证体制。引导侦查机关全面准确收集、固定和完善证据。确定正确的侦查方向，强化检察机关法律监督职能，改善司法实践中检察机关与侦查机关之间的配合和制约，从根本上保证案件的侦查质量和诉讼质量。 　　[关键词]检察；监督缺陷；引导；侦查取证 　　[作者简介]李文艳，广西壮族自治区检察官学院讲师，广西　南宁　530022 　　[中图分类号]D926.34 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004―4434(2007)12―0076―04 　　 　　在刑事诉讼中，侦查与起诉的关系极为密切。检察机关公诉部门的职责是代表国家起诉犯罪，出席法庭控诉犯罪，履行法律监督职责。在决定起诉前，公诉人要对侦查机关收集的材料进行全面严谨的梳理，才能作为证据移送法庭。侦查作为刑事诉讼的人口和启动程序(自诉案件除外)，既是全面收集证据、惩治犯罪的关键阶段，又是提起公诉和审判的前提和基础，侦查取得的证据状况影响对犯罪指控的质量，决定着刑事诉讼的发展、运行方向及最终结果。 　　 　　一、检察引导侦查取证及价值分析 　　 　　(一)检察引导侦查取证的含义 　　引导取证，是指为了提高刑事案件的办案质量，及时、全面、合法地获取指控犯罪所必需的证据，检察机关采取法律规定的诉讼手段，加强与侦查机关的配合，促使侦查机关准确、全面地收集和保全指控犯罪所需的证据，保证侦查活动的依法进行。引导取证的定义来源于引导侦查。一般认为，引导侦查的基本内涵主要有三个方面：一是引导侦查机关收集、固定证据；二是帮助侦查机关确定正确的侦查方向；三是监督侦查机关的侦查活动是否违法、取得的证据是否合法有效。检察引导侦查，是指检察机关及时介入侦查机关对刑事案件的侦查活动，对侦查机关证据的收集、提取、固定及侦查取证的方向，提出意见和建议，并对侦查活动进行同步法律监督的一种工作机制。 　　 　　(二)检察引导侦查取证的特征 　　我国刑事诉讼法规定的公检法机关“分工责任、互相配合、互相制约”原则，是引导侦查取证的法律基础。依法引导侦查取证，在分工负责的基础上，检察机关加强了与侦查机关的互相配合和互相制约。检察引导侦查取证具有以下特征： 　　第一，引导侦查取证是依法进行的，具有司法性和诉讼性。“司法性”，是指引导侦查取证是检查机关的一项司法活动，具有法律上的约束力。“诉讼性”，是指引导侦查取证是在刑事诉讼过程中，采取法律规定的诉讼方式进行的。这是引导侦查取证区别于指挥侦查、指导侦查的重要特征。所谓“指挥”。在语义上，是指“指令调度”，体现的是具有隶属关系的双方之间的关系，带有行政命令的色彩。“指导”，在语义上。也有指点引导的意思。而“引导”，在语义上，是指“带着人向某个目标行动”，不具有行政指令色彩。我国检察机关与公安机关之间没有隶属关系，因此指挥侦查和指导侦查的提法是不科学的。检察机关对侦查的引导是从批捕、公诉的角度，对侦查机关收集证据等侦查活动进行引导，而不是全局指挥。“引导”侦查取证的提法，符合我国法律的规定，正确反映了我国的检警关系。 　　第二，引导侦查取证的重点在于“取证”，而不是所有侦查活动。侦查包括公安机关的专门调查工作和所采取的强制措施。引导侦查取证的重点是专门调查工作中的收集证据工作。检察人员的优势在于对其批捕、公诉证明标准的把握以及审查和运用证据的能力；而侦查人员的优势是侦查谋略、侦查技术和技能。因此，引导侦查取证的重点是按照批捕、公诉的要求引导侦查人员收集和保全证据，适时介入侦查、运用补充侦查提纲和提供法庭审判所需证据材料意见书的目的也是如此。如果在刑事诉讼法中介入并主导侦查程序过多，通过指挥刑事侦查活动而将侦查行为演变为检察机关自身的行为或检查机关与侦查机关竞合的行为，则检察机关在诉讼法中的法律监督地位就会受到严重的威胁甚至失去了立足之地。 　　第三，引导侦查取证强调检察机关的主动性和积极参与性。引导侦查取证的本意是创新机制，解决检察机关在配合、制约和监督方面主动性、积极性发挥不够充分的问题。我国检察机关不是一个单纯的刑事追诉者，在刑事诉讼中具有代表国家追诉犯罪和对诉讼活动进行法律监督的双重职能，这是我国检察制度的特色，也是与西方检察制度的根本区别所在。为更好地履行法律监督职责，检察机关必须积极、主动地参与到侦查活动中去，了解侦查活动，发现违法行为，以保证侦查活动的依法进行。这样才能实现法律监督的最终目的。 　　 　　二、我国构建检察引导侦查取证机制的可能性、必要性 　　 　　引导侦查取证是适应修改后刑事诉讼法的要求、严格按照刑事诉讼法的规定进行的，它