建立高职院校教育质量评价监控体系构想.docVIP

建立高职院校教育质量评价监控体系构想 　　[摘要]高职教育的高质量应该是“社会质量”、“内部质量”、“工作质量”的协调统一。高职院校应建立政府、企业、学校共同参与，鉴定性评价与过程改进的形成性评价结合，学生、教师、领导评价结合，评价与监控相统一，全方位、多形式的质量评价监控体系。 　　[关键词]高职教育；质量评价；监控；体系 　　[中图分类号]G719.2　[文献标识码]A　[文章编号]1002-7408(2008)010-0098-02 　　 　　教育质量评价和监控作为教育质量的重要保障手段已被世界各国普遍采用。评价对人才培养工作有重要的导向作用，正确的评价可促进高职教育质量的提高，错误的评价必然对人才培养产生误导，甚至导致失败。在教育教学过程中，实施全方位的监控是确保按既定方案实施人才培养的重要前提。因此，建立切合院校实际的教育质量评价、监控体系和运行机制势在必行。评价和监控的前提是对质量内涵的自觉与正确把握。本文试图在对现阶段高职教育质量内涵解读的基础上提出建立高职院校教育质量评价、监控体系的构想。 　　 　　一、对高职教育质量的解读 　　 　　高等职业教育的质量是指高职教育固有的特性满足其顾客(用人单位)要求的程度。这种要求主要体现在高职教育的产品(高职毕业生及其课程与专业)满足用人单位的程度上，就其核心内容而言，高职教育的质量，是毕业生的质量满足社会及受教育者需求的程度。有学者认为高等职业教育的质量应包含以下的涵义：一是社会用人单位对毕业生的满意程度，即“社会质量”；二是学生对高等学校教育服务的满意程度，即“内部质量”；三是教育管理者、实施者(包括教育行政管理部门、高校领导与教师等)对教育工作的满意程度，即“工作质量”。显然“社会质量”是核心，“内部质量”是高等教育质量中不可或缺的组成部分，“工作质量”则是提高“社会质量”和“内部质量”的保证。高职教育的高质量应该是“社会质量”、“内部质量”、“工作质量”的协调统一。如果只注重“内部质量”而忽视“社会质量”，那么学校教育就很难得到社会认可，必然会加剧毕业生就业的结构性矛盾；只注重“社会质量”而忽视“内部质量”，那么“社会质量”将只能是空中楼阁；无论是“社会质量”，还是“内部质量”，最终都要通过日常的教育教学实践来获得，依赖于“工作质量”的提高而提高。 　　因此，高职教育实践中的质量控制，首先应更多地关注社会需要、学生全面发展及长期广泛就业的需要，在广泛收集、准确预测社会需要，并分析、研究、把握学生需要的基础上，自觉运用现代教育理论与技术，设计培养方案，认真付诸实施，竭力提高教育工作质量，以保证“内部质量”与“社会质量”。 　　 　　二、院校质量评价、监控体系的设计 　　 　　鉴于高职教育质量内涵的特殊性，高职院校应建立政府、企业、学校共同参与，鉴定性评价与过程改进的形成性评价结合，学生、教师、领导评价结合，评价与监控相统一，全方位、多形式的质量评价监控体系及运行机制。 　　 　　1　校内师生及领导的评价与监控 　　校内师生评价、监控是过程改进的形成性评价和监控的主体，是保证教育过程按既定方案实施的有效措施。其实施可分为三个层面：学生、教师和院校领导。 　　第一，学生评价、监控。学生是学校教育服务的对象，也是直接受益者。学生评价、监控对改进院校人才培养工作具有不可替代的促进作用。学生评价、监控可通过以下途径实现： 　　①建立学生信息员信息反馈制度。在每个教学班及教学组确定若干名学生代表作为信息员，定期、不定期地向主管部门反映同学对教育教学活动的意见和建议。定期的信息反馈是指对教育教学过程各个环节逐项做出评价，填入院校事先设计好的量表，按规定的时间、程序呈报主管部门；不定期反馈是指对教育教学过程中与既定方案有明显偏差或出入的情况，或来自学生的关于进一步改进的意见、建议及时向有关部门反映，并对较严重的问题提交预警信息。②设立教育教学信息反馈专用电邮信箱。现在高职院校都有自己的校园网，借助网络，各相关部门都应设立自己的专用电邮信箱，并向学生公布，作为学生反馈信息的专用信息通道，及时、广泛收集来自学生的反馈信息。 　　第二，教师评价、监控。教师处于教育教学的一线，在教育教学活动中居于主导地位，对院校的资源配置、教学设计的合理程度及教育教学效果具有直接而深刻的亲身感受，因此从某种意义上讲，教师对有关教学资源配置、教学设计及教学效果的评价、监控最具权威性。教师的评价、监控拟通过以下途径实现。 　　①建立教师教学日志制度。科任教师要按规定的项目要求，真实、详尽记载当天教育教学的实际情况，作为教学评价的依据和监控的切入点，并通过网络及时反馈给主管部门，进行信息处理与分析。为了便于借助计算机及时进行教学情况的分析，教学日志应采用统一、规范、便于