微创技术在牙槽外科临床应用.docVIP

微创技术在牙槽外科临床应用 　　【摘要】 目的：探讨微创技术在牙槽外科的临床应用。方法：选取2012年6月-2014年6月在笔者所在医院进行牙槽外科治疗的210例患者，按照随机数字表法将其分为观察组108例和对照组102例。观察组采用微创技术治疗，对照组采用传统拔牙技术治疗，观察比较两组患者的拔牙手术时间、术中畏惧及疼痛情况、拔牙窝完整性以及术后感染情况，并且进行拔牙效果评价。结果：观察组的拔牙手术时间明显短于对照组，术中畏惧率、术中疼痛率、术后感染率均明显低于对照组，拔牙窝完整性明显优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。观察组的拔牙效果评价为Ⅰ级的比例为69.4%，明显高于对照组的22.5%；而Ⅲ级的比例为2.8%，明显低于对照组的12.7%，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：微创拔牙技术具有微创、无痛、安全的优点，拔牙效果显著，值得临床推广应用。 　　【关键词】 微创技术； 牙槽外科； 临床应用； 效果 　　中图分类号 R782.11 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2015）5-0001-03 　　拔牙是齿槽外科最常用的治疗技术。传统的拔牙主要是运用杠杆作用力的原理，使用锤等工具。其缺点主要是经常会造成牙龈撕裂、牙槽骨折断，更甚者可造成局部大量出血、疼痛感强烈等[1-2]。微创拔牙技术具有损伤小、手术时间短、出血量少、并发症少、疼痛感小等优点[3-5]。本研究选取笔者所在医院2012年6月-2014年6月进行牙槽外科治疗的210例患者，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，分别给予传统拔牙和微创拔牙治疗，观察两种方法在下颌阻生智齿拔除中的临床效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年6月-2014年6月在笔者所在医院进行牙槽外科治疗的210例患者，均为下颌第8阻生齿患者，均无拔牙禁忌证。按照随机数字表法将所有患者分为对照组102例和观察组108例。对照组102例患者中，男58例，女44例，年龄19～58岁，平均（26.7±5.2）岁；观察组108例患者中，男58例，女50例，年龄19～60岁，平均（25.5±5.4）岁。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　所有患者于术前口腔部位进行拍摄X线片，以充分了解智齿阻生、智齿在下颌骨中的位置等情况，并且排除可能存在的拔牙禁忌证情况，并让患者签署知情同意书。同时对口腔部位进行常规消毒和护理，手术前积极给予抗炎治疗，因为手术需在无冠周炎症的前提下进行消毒和处理工作[6]。 　　1.2.1 对照组 常规5%碘伏局部消毒后，予2%利多卡因5 ml进行牙齿局部阻滞麻醉，选用传统翻瓣去骨，用骨凿去除骨阻力及牙体阻力，再将牙挺置于牙与牙槽骨之间，用敲击法使其楔入，再使用撬力将牙挺出[7-8]。术后处理同观察组。 　　1.2.2 观察组 计算机无痛麻醉仪进行下颌骨传导阻滞麻醉，用高速涡轮牙钻去除患牙牙冠，然后用微创拔牙刀从近中颊侧挺松牙根后，用牙钳拔除患牙，应用涡轮钻对双根及多根牙进行分根后拔除，拔除后用生理盐水冲洗和清理拔牙窝，彻底清除牙槽窝内碎片，术后进行消毒和处理工作，主要包括进行30 min的咬棉球、根据患者的具体情况进行口服抗生素处理等[2]。 　　1.3 评价指标 　　观察两组患者手术过程中的拔牙手术时间、术中畏惧及疼痛情况、拔牙窝完整性以及术后感染情况，并且进行拔牙效果评价。拔牙效果评价采用分级法来评估患者对拔牙的满意度，Ⅰ级为患者对拔牙效果最满意，Ⅱ级为患者对拔牙效果满意度一般，Ⅲ级为患者对拔牙效果不满意。在拔牙完成后1个月内对患者进行随访调查，记录其对拔牙的满意度。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术中、术后相关指标比较 　　观察组的拔牙手术时间明显短于对照组，术中畏惧率、术中疼痛率、术后感染率均明显低于对照组，拔牙窝完整性明显优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组拔牙效果评价比较 　　观察组的拔牙效果评价为Ⅰ级的比例明显高于对照组，而Ⅲ级的比例明显低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　拔牙是口腔科最常见的手术之一，下颌阻生智齿最常引起的问题为反复发作的冠周炎等症状，故大多需拔除。冠部阻力、根部阻力、邻牙阻力是拔除时阻力主要的来源。传统的拔牙方法需要使用长针头进行局部麻醉，往往给患者带来紧张和恐惧，而且麻醉效果也不是很好，会出现术中、