探析司法公正与媒体监督关系.docVIP

探析司法公正与媒体监督关系 　　【摘要】：司法公正是和谐社会的应有之义,司法独立是实现司法公正的前提与保障。媒体对司法机关的监督，有利于实现阳光下的审判，推动司法进步；但媒体监督不当又会对司法独立造成负面影响。在媒体监督与司法独立之间，要以促进司法公正为契合点，建立新闻媒体对司法监督的相应制度，最终将二者关系正确处理使之达到最终的和谐良性互动。 　　【关键词】：司法公正 ；媒体监督；矛盾；和谐方案 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1002-6908(2007)0410097-02 　　 　　一、新闻媒体监督与司法公正的关系 　　 　　新闻媒体与司法两者都追求的是社会公正与正义，都是社会主义法制建议过程中的利器，都是为实现公民权利服务的，其价值取向和目标是一致的，只是二者侧重点不同，前者侧重于道德上的正义,同情弱者,注重人文关怀，用公众力量来激起社会正义的力量,而司法遵循”法律面前人人平等”依法律规定和程序来追求公正与公平。实践中，司法部门向媒体提供的司法活动信息，通过媒体的广泛传播，在一定程度上实现了司法的公开、透明，满足了公众的知情权；媒体对逐步演进的司法改革的报道，回应了公众对司法改革的呼声、要求和愿望，推动了司法体制改革的加快和深化；媒体对法院业绩的传播，树立了人民法院的形象和权威，弘扬了社会主义法治精神和理念。但由于两者自身行业特征的差异，新闻监督对司法公正的影响有利有弊。 　　 　　二、新闻监督对司法公正的影响 　　 　　司法公正一方面要求新闻媒体在合法、合理界限内进行监督，另一方面又天然地排斥新闻监督，新闻监督在矛盾的平衡中发挥着以下两个方面的作用： 　　（一）新闻监督有碍司法公正 　　1. 本质特征的差异 　　司法公正是现代法治国家司法活动追求的基本准则,它要求遵循独立审判的原则。司法活动本质上是一种高度更改化的判断与推理及适用法律的过程,要求法官尽可能保持一种不偏不倚的中立态度,要求审判活动尽可能排除感情因素以及外界的非法律因素的干扰和介入,包括来自媒体的渲染和影响,但由于媒体的大众立场和追逐利益的需要以及自身的特征,致使它评价司法的视角并不完全出自于法律。媒体在现实中对司法的评价是受诸多因素影响的,如①社会公众的情绪倾向;②主导政治力量的偏好,现行法律的规定;③迎合公众需要的自身需求;④新闻价值的经济利益熏陶。如本案中，媒体一边倒式的倾向于同情黄静的家人,而对另一方当事人姜俊武进行了猛烈的抨击,对本案的公正审判造成了重大影响。 　　2.遵循原则的差异 　　司法要求以事实为根据，以法律为准绳来案件，遵循公正公平的司法秩序原则，然而媒体由于其自身原则如新闻自由性原则，典型性原则，以及及时性原则，对司法独立具有天然侵犯性。首先，“新闻自由是指采集、发布、传送和收受新闻的自由，包括报刊的出版自由，电台电视台的播放自由，新闻采访与报道的自由，媒体发表意见和进行批评的自由” ， 由于司法活动的严肃性和司法判决在社会上的重要影响，当新闻用于报道和监督司法活动时，其自由的范围和程度应当受到限制。但实践中，新闻工作者常常过多地强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，从而对司法独立和司法公正造成伤害。 其次，新闻的典型性原则要求媒体从新闻价值出发，报道具有重要性、显著性、新奇性的案件，引起公众关注与参与，形成媒体热点。但在市场经济的背景下，媒体可能被利益驱动，在未结案之前，做出倾向性报道，甚至对案件妄加评论，从而对法官判案形成强大的媒体压力。再次，新闻的及时性原则要求新闻报道要快，要及时，才具有新闻价值。而司法活动的过程和程序具有很强的特殊性，不合时宜的报道可能会对诉讼公正产生消极影响。 　　（二）新闻媒体监督有助于促进司法公正 　　1、新闻媒体有助于审判公开，促进司法公正，提高群众的知情权。 　　审判公开是现代诉公的一项基本原则，是司法民主的重要标志。著名刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中便指出，“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的媒体能够约束强力和欲望．．．．．．” 我国最高人民法院院长肖扬也曾表示，法院要自觉接受舆论监督，各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”；各级人民法院要逐步建立新闻发言人制度，定期向社会公布法院审判活动情况，自觉接受人民群众和新闻舆论的公开监督；允许新闻媒体以对法律自负其责的态度如实报道。媒体报道和监督恰恰充当了扩大审判公开范围、最大限度实现公民知情权与监督权的角色。在我国目前审判条件、设施受限制的情况下，发展新闻媒体监督，满足受众的知情权，以间接实现审判公开无疑是一个可取的思路，也是一种比较行之有效的办法。