探究国际贸易与国际直接投资相互融合趋势.docVIP

探究国际贸易与国际直接投资相互融合趋势 　　摘要：随着我国经济发展不断趋向全球化，国际直接投资与国际贸易相互融合的经济走向也愈发明显，在探究的过程当中，我们不难发现，国际直接投资和国际贸易，实质上只是同一企业的差异性选择。所以两种理论应当有一个统一的基准。因此，对这两种理论在新经济形势背景下的相互融合，我们应当进行更多的探讨与思考，并逐步搭建起将两者合二为一的理论分析框架。这也对国家的经济发展有着很大的实践价值与理论价值。回望我国的贸易发展过程，可以看出这两者都是因国际分工而产生的，所以，以国际分工理念作为两者融合的基础，是下文研究内容的主要着手点。 　　关键词：国际贸易；国际直接投资；融合；趋势 　　鉴于两者理论前提的差异性，传统的国际直接投资理论与国际贸易理论其实大体来看是无法相容的，虽然许多相关领域的专家都对两者进行过许多的探索与尝试，但最终得到的成效都并不理想。以现有的研究结论作为前提，如果我们能够对两种理论发展的现况以及长久以来被传统经济学理论所忽略的国际分工理念重新进行审视，并将国际分工理念在两种贸易理论融合的过程中加以渗透，那么国际直接投资与国际贸易两种理论也将会更好的融合在统一的理论分析框架当中。 　　一、 研究理论的追溯及融合现状 　　（一） 传统理论的相斥性 　　在传统的国际贸易理论假设当中，经济市场是完全处于竞争状态的，且所获的回报及竞争的规模都是固定的。国际贸易理论形成的最主要原因在于各个国家生产同类产品的价格差距，决定价格差距的因素是成本差距，决定成本差距的因素是各个国家生产因素及价格方面的差距，而决定生产差距的因素是各个国家的富足程度。所以，正是因为各国之间富足程度及生产要素的差距，才使国家之间在不同类型产品生产过程中产生了价格上的优势及劣势。因此，一个国家通常会对使用充裕生产要素制造出的产品进行出口。而对使用较为稀缺生产要素制造出的产品则会进口。这样一来，国际贸易的大体格局也就依据各国的资源优缺大致决定了下来。可以看出，在传统的理论分析框架内，国际贸易并未给国家直接投资理论存留任何可发展的空间。 　　现今的许多跨国企业，在其自身的对外投资理念的形成与发展过程当中，也都对传统国际贸易的理论的假设采取否定的态度，这些企业认为，完全自由的市场竞争，会加强市场的完全性，但在传统的国际直接投资理论当中，市场的不完全性，特别是技术与知识资源的不完善，才是促使企业进行对外直接投资的核心因素。也正是因为市场的不完善性，跨国企业才能够获得更好的发展，发挥出其自身在劳动力、技术、知识及资金等多个方面的优势，在市场上占有一席之地。跨国企业在生产、规模及经济等多个方面的大面积垄断优势，是能够保证其有利可得的基础前提，也是国际投资理论的支撑。所以不难看出，以上对于国际贸易分析的框架与国际直接投资理论框架是完全相斥的。 　　（二） 两者融合的探究 　　早期将国际直接投资及国际贸易理论融合到统一分析框架的时候，美国学者是以“产品周期理论”来对企业贸易活动中在出口、许可证形式及对外直接投资之间的决策进行详细解读的。并且将产品周期的不同阶段，与企业生产的区域抉择连接起来。并将产品的生命周期区分为新产品时期、产品成熟期以及产品规范化时期。企业想要获得最大的经济收益，就必须要考虑到对外的直接投资，当产品进入了规范化时期之后，价格竞争战役的最终结果，就是将产品的转配及生产等工作环节逐步转移到劳动力成本相对较低的发展中国家，发明产品的国家则采取进口的措施来获取产品。在后续的发展当中，更有学者放弃了传统的要素禀赋理论当中要素无法在两国之间流动的假设，并引入了第三要素，即是知识，并且提出劳动、资本及知识三种因素可以进行国际性流动的观点，这使得进一步拓展的国际贸易理论与国际直接投资现象有了一定程度的共通。 　　此外，国际生产折衷理论也是截至目前对于国际直接投资及国际贸易影响最大的一个理论，如果用折衷理论来解析国际生产活动的话，可以用一个简单的共识来体现，即是“区位优势+内部化优势+所有权优势=对外直接投资”也就是说，假如具备公式当中的三个条件，国际直接投资，将会是最好的贸易形式选择，但如果缺少了区位优势，那么可以选择对外贸易，但如果只具有所有权的优势，且地域的优势并不明确，那么则可选择许可证贸易。这些不断完善的理论对国际直接投资与国际之间密切关系的解析，使得将国际直接投资与国际贸易理论整合到统一的分析框架当中，从不可能变成了可能。 　　（三）理论研究现况 　　早期的日本的学者将国际直接投资与国际贸易同时放在了国际分工的框架之下进行细化探究的方式，为我们对于两种理论进行结合的设想提供了更加明确的思路，日本学者的基础思路是从传统的国际分工及国际贸易出发的，在H-O理论的基础框架之内，先确定国际贸易与国际直接投资的关联，再依