提高本土企业绩效评价实施效果理论分析.docVIP

提高本土企业绩效评价实施效果理论分析 　　摘要：本土企业绩效评价实施的效果普遍不理想，提高评价体系的有效性是理论界和实践界亟需解决的问题。研究表明，企业高层的理念、绩效评价中存在的政治行为、评价方法的选择、评价指标的设计、监控体系的有效性、评价系统的动力机制等等因素是影响本土企业绩效评价实施效果的核心因素。 　　关键词：绩效评价；政治行为；人力资本 　　 　　一、本土企业绩效评价实施的效果普遍不理想，提高评价体系的有效性是理论界和实践界亟需解决的问题 　　 　　从企业理论我们可以解释绩效评价机制对组织的效率有着正向的影响。然而我们在实践的调查中却发现，本土企业绩效评价实践并未取得预期的效果，一些企业在引入绩效评价后情况甚至变得更不理想。通过案例分析、实地调查和问卷调查，我们发现本土企业在绩效评价中存在几大问题：(1)首先，企业高层在观念上还未意识到绩效评价在本质上是对人力资本产权的肯定与保护；(2)本土企业中，由于制度安排不合理，企业中存在层层委托代理关系，由此带来的代理成本很大，也导致评估中政治性行为大量存在；(3)本土企业在评价方法的选择上和评价指标的量化技术上缺乏有关的经验和技术，影响到了绩效评价实施的效果；(4)本土企业对绩效评价缺乏系统的思考。在实际操作过程中往往采取“头痛医头、脚痛医脚”的方式。具体体现为在设计绩效评价体系时缺乏对战略、流程和组织结构的系统思考，在执行过程中，缺乏有效的监控体系和动力机制。 　　 　　二、绩效评价在本质上是对人力资本产权的肯定与保护，有效的绩效评价对组织效率有着正的影响 　　 　　基于企业理论的观点和企业理论的思维方式，我们可以推演绩效评价与组织效率之间的关系。首先，从科斯的观点来分析，绩效评价作为企业内部的一项管理活动其主要目的是降低内部的代理成本，代理成本越低，组织管理活动的效率越高。依据威廉姆森的交易费用理论，绩效评价发挥作用的机制为消弱雇员的机会主义倾向、对雇员的工作进行有效的监督与审核以及提供雇员绩效表现的充分信息。阿尔钦和德姆塞茨的团队生产理论认为在团队的合作生产中容易产生“搭便车”行为，这种行为会降低团队生产的效率。因此，该理论认为团队内的监督、绩效评价与激励显得非常重要。委托代理理论的研究思路和团队生产理论一致，核心是如何设计最优的契约克服代理问题，降低代理成本。然而，在现实的世界中，契约往往是不完全的，因此出现了与现实情况更接近的不完全契约理论。不完全契约理论的核心观点是，由于契约总是不完全的，那么谁拥有对未来的或然事件的决定权就非常重要，也就是合作剩余的控制权和索取权。因此。产权的归属非常关键，产权分配的核心就是剩余索取的控制权与分配权。该理论认为物质资本所有者应该拥有合作剩余的控制权和索取权，然而，在现代企业中，人力资本的作用越来越大，人力资本产权的界定与否直接影响到组织效率的高低。然而人力资本往往难以定价，所以替代的方式是通过绩效评价衡量人力资本的产出，基于雇员的贡献建立合作剩余分配机制。所以我们推论是，绩效评价在本质上是对人力资本产权的肯定与保护，对组织的效率有着正向影响。绩效评价机制影响组织效率的路径为“通过绩效评价衡量雇员的贡献――基于雇员的贡献建立合作剩余分享机制――通过激励机制提高代理人的积极性，降低企业内部的代理成本――代理成本的降低导致企业效益的增加。” 　　基于事后绩效评价的激励机制能提高代理人积极性，从而降低代理成本，但前提条件是事后的绩效评价必须非常客观、准确，不客观的评价会破坏组织中的潜规则，给组织带来负面的影响。这也解释一些企业实施绩效评价后比实施前情况变得更差的现象。在企业实践中，由于团队生产的协作特性导致团队中个体的绩效往往难以评估，而团队整体的产出一般容易衡量。所以在组织中，绩效评价一般以部门绩效、团队绩效为主，除非个体绩效能够被准确衡量，否则一般不评价到个人。该观点解释了许多企业采取以项目为评价单位的现象， 　　评估者所承担的任务和拥有的评价权不对等也会影响到绩效评价的有效性。在国有企业中，评估者拥有的评价权往往超出了他所承担的任务范围，这种情况会导致评价的滥用；在民营企业中，评估者拥有的评价权往往不够充分。这种情形会导致评价者无法进行有效的管理以完成他所承担的任务。 　　 　　三、企业高层的理念直接影响到本土企业绩效评价的实施效果，他们对人力资本产权的蔑视导致绩效评价在组织中难以有效推行 　　 　　对于国有企业的高层而言，由于产权配置的问题，他们自身的人力资本产权得不到保护。因此，他们对组织中其他成员的人力资本产权重视也不够，在这种情况下，绩效评价不但不会成为保护人力资本产权的工具，反而会演绎成破坏人力资本产权的工具。在国有企业中，绩效评价机制往往异化为利益群体寻租和管理控制的工具。 　　对