网络名誉侵权下的明星们.docVIP

网络名誉侵权下的明星们 　　【摘要】：网络侵权一直是近几年的热议话题，而网络名誉侵权更是其中最热的那一部分。科教的迅猛发展促使网络时代的到来，在网络空间里，人类可以享受到前所未有的自由。与此同时，网络空间中的名誉权也受到严重的侵害，明星们则是其中受害最深的群体。如何维护自身的名誉权？有没有比声明、问责更好的解决方式？总是事后的解决模式能否改变为事前的预防模式？等等。这些问题都亟待我们去解答。 　　【关键词】：网络侵权；名誉权；明星效应 　　据北京二中院提供的案件数据显示：“从2012年至今年，该院共审理医疗美容机构涉嫌侵犯明星肖像权案件61件，涉及明星20余人，涉案医疗美容机构30余家。在审理的61件相关案件中，网络侵权案件达53件，占到全部审结案件的87%。”这一数据非常直观的表明了明星们在网络名誉侵权上的受害程度以及目前网络名誉侵权的猖狂性。 　　作为继报纸、广播、电视之后新兴的第四大媒体，网络在人类生活中扮演着重要的角色，将继续成为未来生活的主旋律。在网络世界里，不少人以为找到了“自由的天堂”，可以在其中自由驰骋，尽情舒展。而那些医疗机构也以为可以肆意使用明星们的肖像。这些都来源于网络侵权操作简便易行，违法成本较低。如何让网络名誉侵权下的明星们得到保障，继而使得我国法律制度得到完善？ 　　一、网络名誉侵权下明星们的受害现状 　　网络给每个人都提供了一个可以言谈的场所，而言谈的内容也几乎是无所不包的。作为一种新兴传播媒体，网络亦是一把双刃剑，在给人类带来便利的同时，网络上各种侵害名誉权的侮辱和诽谤行为也开始孳生并蔓延。比如：个别医疗美容机构未经明星许可，利用网络下载明星照片的便利条件，在自己控制或者租用的网站页面上或者微信公众号上，擅自将明星肖像与医疗美容推介服务共同展示，侵害了明星的肖像权。还有，拿别人的私事来进行诽谤和造谣以牟得眼球，诸如最近新浪微博上爆料的“李易峰和林允儿在一起了”“八竿子打不到的高晓松和郑爽在一块儿了”等等。这些行为都是网络名誉侵权的具体表现，也都显示了目前网络名誉侵权的猖狂和急待解决性。 　　明星效应催生巨大的商业价值，明星代言具有很强的人群感召力和广泛的影响力，这就使得不法商业类机构十分热衷于利用该影响力进行产品或服务的商业宣传，致使众多明星艺人“被代言”、“被整形”、“被疾病”等侵犯明星艺人的合法权益案件剧增，明星艺人的肖像权频频被侵害。 　　而有些网络自媒体利用明星效应则不单纯只为了牟利，更多的是想出名和吸引粉丝目光，进而使自己名声大噪。甚至有一些自媒体，用虚伪的谣言，捏造的事实来爆料，如上文所述的“李易峰和林允儿在一起了”“八竿子打不到的高晓松和郑爽在一块儿了”这些虚假的爆料发帖。这不仅仅是侵害明星们的个人隐私，更是侵害了明星们的名誉。 　　从2006年“张可可状告天涯社区侵犯名誉权”这一最早的网络侵权案件到最近的“高晓松发表律师声明追究发帖人责任”，历经十年时间，为何网络明星名誉侵权屡禁不止？这一问题值得我们深思。 　　二、网络名誉侵权下明星名誉频繁被侵害的原因 　　网络名誉侵权是一种新的法律现象，而明星名誉则十分具有吸引力，正如上文所说有非常大的明星效应，具体有以下几个方面： 　　第一，明星效应有巨大的商业价值、明星代言具有很强的人群感召力和广泛的社会影响力，使得不法商业类机构十分热衷于利用该影响力进行产品或服务的商业宣传，众多侵犯明星艺人的合法权益案件剧增。 　　第二，网络媒体使得明星资料的获取十分方便，使用明星肖像唾手可得。因此，网络媒体的发展迅速又无节制也是导致侵权商业机构选择使用明星艺人肖像资料作为商业宣传的原因。 　　第三，“违法成本太低”也是众明星频频“被代言”的一个重要原因。对于明星和普通人的肖像权，法律没有做明确区别，对赔偿数额也没有具体规定，依据一定的法律标准和价值取向，由法官决定赔偿数额。但法院判决侵权机构赔偿的数额较明星艺人的商业代言费相比相差较大，低廉的“违法成本”自然不会对侵权机构起到惩罚和制止作用。 　　第四，网络自媒体的滥用。现在的网络环境下，各种通讯工具使用频繁，而相关的机构对于此中的监管力度又不大，导致行为人有利可图。微博、QQ、微信等即时通讯工具的广泛使用让发表自身观点成为了一种随意甚至是肆意。各个自媒体们，不管事实真实与否，为了牟利或为了名利，肆意发帖，恣意留言，不顾别人名誉致使明星们的名誉总是被侵害。 　　在这几年的网络明星名誉侵权案件中，许多明星都是选择了发表律师声明以警告相关侵权人，或者选择起诉到人民法院以追究当事人的责任，但是，效果却不尽如人意。网络明星名誉侵权仍然猖狂，该如何维护自身的合法权益呢？解决的措施是否只有那几项呢？ 　　三、网络名誉侵权下对于明星名誉的保障措施 　　网络名誉侵权有着许多新特征