提高全球经济治理制度性话语权思考.docVIP

提高全球经济治理制度性话语权思考 　　 摘 要：党中央在“十三五规划”建议中提出“积极参与全球经济治理和公共产品供给，提高我国在全球经济治理中的制度性话语权”的命题。中国要维护全球治理体系中的根本制度、最重要的原则和基本理念，在现有全球经济治理体系的组织结构中增强话语权并开拓新的组织和话语空间，向国际社会提供公共产品，与其他发展中国家和新兴国家一起增强国际事务话语权，就要完成从全球治理的融入者角色向建设者和构建者角色的转换。增强全球经济治理的制度性话语权是中国结合国内和国际两个大局发展和变化而得出的结论，是当今中国发展的最新利益诉求。中国持续性发展需要中国在全球经济治理制度性安排方面发挥更大的作用，发出更大的声音，具有恰当的话语权。 　　关键词：全球经济治理;话语权;一带一路 　　中图分类号：F113 　　 文献标识码：A 　　 文章编号：1009-5381（2015）06-0012-07 　　在十三五规划的建议中我国提出增强全球经济治理的制度性话语权问题，这在我国五年规划制定历史中尚属首次。这表明党中央非常关注这个问题。“现代世界终将是多元的，并在此基础之上走向现代化。”[1]全球治理体系是一个范围很广的概念，包括国际政治、经济和军事等多方面。这里所讨论的是全球治理体系中的相关问题，主要涉及全球经济体系的相关问题，不涉及全球治理中的军事等方面的话题。 　　一、维护全球治理体系中的根本制度和最重要的原则 　　现行全球治理体系和国际体系是世界各国和地区在长期的全球治理进程中所形成的一整套比较完整的规则、秩序和体制。从范围上看，现行全球治理和国际体系可划分为全球治理的国际体系和全球视野下的地区治理体系，而且两者之间具有很大的逻辑关联性和组织关联性。按照重要性原则来划分，现行国际体系依然存在最基本的国际制度和规范，这是现行国际体系的平衡器和骨架，不可随意更改、替换和废弃。比如国际体系中的尊重国家主权、互不干涉内政、平等互利与和平共处等原则，就是不能随意触碰的国际基本原则。按照某一个大国或者国际利益集团的意愿强行去触碰它，就会给国际社会、全球治理和国际体系带来十分消极的后果，就会威胁现行全球治理的最基本的原则，其结果是十分消极和危险的。最近几年的西亚和北非局势充分证明了这一点，目前的叙利亚复杂局势更充分说明了这一点。埃及、利比亚的剧烈政治变动，充满了西方强烈干预这些国家内部事务的味道，其结果导致了这些国家的动荡。目前的叙利亚危机也是西方国家强行介入的结果。既然国际社会和国际体系以尊重主权国家原则为基础，就不可能允许一个大国或者一些大国集团违背另一个主权国家意志，强迫其他国家合法政权下台，强行剥夺其他国家的国际话语权，对其他国家内部事务指手画脚，甚至强力鼓动其他主权国家内部的分裂和分离势力。上述这些做法和行为不只是破坏和伤害了其他国家的主权原则，而且也极大地挑战了现行的、最基本的国际秩序和国际体系中的核心规范，在全球治理方面开启了极其恶劣的例子。各国在抵制上述旨在挑战现行国际制度和体系行为方面都应负起责任。 　　虽然联合国的职能和作用还落实得不够到位，但联合国依然是目前国际体系中核心的和最重要的国际组织，是其他国际组织无法替代的。当今的国际秩序和体系就是以联合国为核心加以塑造的国际体系。联合国在维护国家主权、领土完整和互不干涉内政等最重要的国际体系原则方面负有极其重要的责任和使命。维护联合国的核心地位，遵守《联合国宪章》依然是中国需要高举的国际旗帜。同时，中国应以联合国为平台，维护国际正义和国际和平。 　　理论聚焦 　　邢广程：提高全球经济治理制度性话语权的思考 　　二、维护全球治理体系中的基本价值和理念 　　在现行国际体系中除了具有骨架性质的最基本原则和具有核心地位的联合国之外，还存在着看起来很软但却对国际社会有重大影响的因素，即国际体系中的价值和理念。在现行国际体系中国际话语权主要体现在西方的价值观和西方理念方面。西方总是以自己为世界中心，以自己的标准和规范来衡量全球，企图将自己的核心价值观和霸权理论推行到全世界。西方非常自私地将自己的价值观提升到普世价值观的高度。最近几年西方在北非、西亚和中亚地区推行“颜色革命”，就是强力推行西方的价值观和所谓的“民主”理念的表现，试图用西方的价值观和理论体系来重新改造世界和国际社会，从而在上述地区造成了巨大的政治生态灾难和动荡，受害最深的还是上述地区的广大民众。在当今国际体系中，价值观和理念问题实际上就是国际体系中的话语权之争。事实上，除了西方价值观和理论体系之外，世界上还存在很多其他的价值观和理论体系。西方价值观和理论体系中的排他性和强占性完全违背了人类历史上的包容性和融合性，忽视了国际社会的差异和多样性特征。西方以其价值观和理论观念来改造其他国家就是对国际体系中价