支气管肺泡灌洗在周围型肺癌诊断价值.docVIP

支气管肺泡灌洗在周围型肺癌诊断价值 　　摘要：目的： 对支气管肺泡灌洗在周围型肺癌临床诊断中的应用价值。方法： 选取2013年3月到2014年3月间24例周围型肺癌患者和21例肺部良性病症患者均进行BALF-CS、LCT及组织病理学检查，对比两种诊断对于周围型肺癌的特异性、敏感度及肺鳞癌和腺癌的阳性比率。结果： CS和LCL对于周围型肺癌诊断的敏感度分别是54.2%和70.8%，存在差异，有统计意义（P0.05）。LCT的肺腺癌诊断的阳性率要高于CS，存在差异，有统计意义（P0.05）。结论： 对于周围型肺癌的临床临床诊断，应用支气管肺泡灌洗检查具有较高的诊断准确率，具有重要的临床应用价值。 　　关键词：支气管肺泡灌洗；细胞学；周围型肺癌 　　周围型肺癌主要在段支气管以下部位发生，应用支气管镜进行临床检查，很难直接获得病理组织，通过该类方法的阳性率仅仅在33%到64%[1]。如果影像学检查存在较高怀疑度，但又不能获得病理组织检查依据时，有效获取阳性细胞学病理学依据极为重要。本文主要通过对比BALF-CS、LCT对周围型肺癌的临床诊断情况，探讨支气管肺泡灌洗在诊断中的具体效用，报告正文如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　以2013年3月到2014年3月间我院接治的经过胸部CT、支气管镜检查及活检确诊为周围型肺癌及肺部良性病症患者作为研究对象。周围型癌症患者24例，其中，男14例，女10例，年龄58到71岁，平均年龄（61.1±2.3）岁，肺鳞癌8例，肺腺癌11例，小细胞癌3例，其他2例；I期7例，II期10例，IV期5例，IV期2例。肺部良性病变患者21例，其中男，15例，女6例，年龄51到68岁，平均（57.4±2.5）岁，肺结核12例，肺炎7例，炎性假肿瘤4例。所有患者在7d内未出现咯血，均耐受支气管镜检查，均知情并签署同意书。 　　1.2方法 　　1.2.1BALF 　　根据我国支气管肺泡灌洗液（BALF）细胞学诊断标准，通过胸部CT定位，在病变区域的段支气管开口，再应用活检孔注进2%利多卡因1.5ml，进行灌洗肺部的麻醉，再把纤维或电子支气管镜的顶端置入段子管开口部位，从活检孔迅速注进37℃灭菌生理盐水，立即进行负压吸出回收液，压力控制在6.67到13.3kPa间，每一次的注入量为50ml，总共4次，回收率应超过40%。然后应用筛网过滤回收液，分成2份，装好分别送于CS和LCT检查。 　　1.2.2LCT操作 　　在装有BALF的试管中注入保存液和消化液，摇均匀，再静放20min左右，完成梯度离心收集细胞之后，再应用AutoCyte PREP型液基细胞机制片，制作成直径为13mm的细胞片，HE染色在无水酒精中进行脱水处理，10min；分别在二甲苯中透明1min，再封存好进行显微镜观察。 　　1.2.3细胞学诊断 　　CS和LCT标本均采取三级法分类进行诊断，也就是分为阳性、阴性及可疑。阳性主要是肺鳞癌、肺腺癌、小细胞癌及其他癌症。所有患者的涂片均有两名专业细胞病理专家进行阅片检查。 　　1.3统计方法 　　应用Excel文档对本调查资料进行整理，再应用SPSS12.0软件对统计数据进行统计分析，P0.05，表示存在差异，有统计意义。 　　2.结果 　　2.1CS和LCT的诊断结果对比 　　本研究中，CS和LCL对于周围型肺癌诊断的敏感度分别是54.2%和70.8%，存在差异，有统计意义（P0.05），具体如表1： 　　表1 两种方法的诊断结果对比（例；%） 　　2.2CS和LCT癌症阳性率对比 　　本组研究中，24例周围型肺癌患者的标本检查中肺鳞癌和肺腺癌的占比为79.2%，具体如下：CS周围型肺鳞癌和腺癌的阳性率分别是：37.5%（3/8）；54.5（7/11）；LCT检查中分别是50.0%（4/8）；72.7%（8/11）.两种检查方法中，肺鳞癌的阳性率无显著差异，不具统计意义（P0.05）；肺腺癌阳性率明显高于肺鳞癌癌，且LCT要高于CS，存在差异，有统计学意义（P0.05）。 　　3.讨论 　　目前，临床诊断肺癌最为常用的方法就是进行支气管镜检查，但是相对周围型肺癌来说，应支气管镜下大部分无法进行直接性窥察，很难全面擦看病灶或仅仅可见一些间接性征象，因此常规支气管镜活检很难确诊[2][3]。临床上，对病变部位的支气管肺泡灌洗可有效获取足够的细胞数，进而大幅提升临床诊断的阳性率。和传统涂片相比较，LCT方法具有这几方面的优势：一是涂片清晰，厚薄度较为均匀，且细胞结构清楚；二是红细胞被大量破坏已全部消失，黏液丝溶解，炎性细胞数量会明显减少，异常细胞较为多见，阳性细胞不易被漏诊；三是3D立体较为显著，能保持组织学的基本结构，可进行重复性制片，为后续免疫酶标