新律师法发展与完善.docVIP

新律师法发展与完善 　　【摘要】:圆园园苑年员园月圆愿日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了律师法第二次修订案，修正以后的律师法于圆园园愿年远月员日起施行。这部法律的修订强化了辩护律师的权利，有助于解决实践中律师辩护的“三难”问题，将给律师执业带来深远影响。但是也存在一些缺失，主要体现在两大方面。一是已规定的权利权限不明确，权利无保障。二是权利规定还不充分，某些权利有待强化。应当从明确与充实阅卷权的权限内容、增加在场权、程序性辩护权及加强权利保障性规定等方面进一步予以完善。 　　【关键词】：新律师法　发展　权利　缺失　完善 　　 　　在我国律师辩护率低、辩护制度萎缩，成为中国法治建设中的一大障碍。导致这一现象的重要原因之一是律师法和刑事诉讼法关于辩护律师权利规定的缺失。此次律师法的修改在辩护律师权利方面有了较大的发展，例如新律师法完善了会见权、补充了阅卷复制权、强化了调查取证权、明确了法庭上享有言论豁免权。然而，笔者认为，就辩护律师权利权限的明确性与充分性而言，新律师法的规定仍然存在缺失，这些缺失若不能引起足够重视，新律师法中的“发展”成果将难以得到体现。这些缺失，通过对刑事诉讼法的修改完全有可能弥补。因而，在刑事诉讼法再修改之际，本文拟对此进行探讨，以期求教于学界。 　　 　　一、新律师法的发展 　　 　　与原律师法相比,新律师法中辩护律师的权利得到了较大的发展,主要体现在原有权利的完善和新权利的增加两个方面。 　　(一)原有权利的完善 　　新律师法关于辩护律师原有权利的完善主要体现在会见权、调查取证权、阅卷权和保密特权等几项权利方面。 　　1.会见权。新律师法第三十三条对律师会见权作了明确规定。这一规定对律师会见权的发展主要体现在以下三个方面: 　　其一, “与犯罪嫌疑人会见”被明确定位为律师所享有的法定权利。原律师法和刑事诉讼法关于律师与犯罪嫌疑人会见的规定的措辞都是“可以会见”,而在语言学上, “可以”的语词强度不大,其中不包括“该当性”的涵义,因而职权机关可以裁量决定是否允许其会见。新律师法第三十三条规定律师“有权”会见犯罪嫌疑人,由此, “与犯罪嫌疑人会见”成为辩护律师的一项权利。这样根据刑事诉讼法第十四条和新律师法第三十六条的规定,职权机关有义务保障律师依法享有诉讼权利。 　　其二,会见的时间提前。新律师法第三十三条将律师有权会见犯罪嫌疑人的时间从犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后提前至犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问时,从而使辩护律师会见犯罪嫌疑人的时间得以提前。 　　其三,会见的限制减少。根据刑事诉讼法的规定,律师会见在押的犯罪嫌疑人,侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。而依据新律师法第三十三条的规定,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,就有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。而且特别强调律师会见犯罪嫌疑人、被告人, 不被监听。 　　2.阅卷权。新律师法第三十四条对律师的阅卷权作了明确规定。这一规定对辩护律师阅卷权的发展主要体现在以下三个方面:其一, “阅卷”被明确定位为律师所享有的法定权利。刑事诉讼法第三十六条关于律师阅卷的措辞是“可以阅卷”,如前述, “可以”不包括“该当性”的涵义,职权机关可以裁量决定是否允许其阅卷。而新律师法第三十四条对律师阅卷的措辞是“有权阅卷”,表明“阅卷”被明确定位为律师所享有的法定权利,这样,职权机关就有义务保障辩护律师这项权利的实现。 　　其二,有权查阅实质性案卷材料的时间提前。根据刑事诉讼法第三十六条的规定, 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起, 可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。而这些材料并非实质性的案卷材料,对律师辩护权的行使帮助不大。根据新律师法第三十四条的规定,受委托的律师自案件审查起诉之日起,有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。这样辩护律师自案件审查起诉之日起就不仅有权查阅、摘抄、复制诉讼文书,还有权查阅、摘抄、复制实质性的案卷材料。 　　3.调查取证权。新律师法第三十五条对律师的调查取证权作出了明确规定。这一规定对辩护律师调查取证权的发展体现在以下两个方面:其一, 没有像刑事诉讼法那样规定律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人调查取证,需经人民检察院或者人民法院许可的规定。其二,新律师法第三十五条明确规定律师可以申请人民法院、人民检察院调查取证。刑事诉讼法中有这方面的规定,但原律师法对此没有明确规定。 　　(二)新权利的增加 　　新律师法还在原有基础上,对辩护律师所享有的权利形式有所扩充,主要是增加了辩护律师的豁免权。所谓辩护律师的豁免权是指辩护律师在刑事诉讼中为履行辩护职责所发表的有关言论免受刑事、民事等追究。我国原律师法和