政府帮助民工讨要工资法经济学分析.docVIP

政府帮助民工讨要工资法经济学分析 　　摘 要：以法经济学的分析方法，阐释民工讨薪面临的问题与困境：诉累的客观存在、集体行动的困境、搭便车与巨大的交易成本导致民工自发讨薪的激励不足与高昂的司法成本，这在一定程度上导致社会的动荡；分析了政府帮民工讨薪的合理性：政府的讨薪反映了私权的不足与公权的救济，具有规模经济与公共产品的特征，是效率与公平的有机结合，也是对劳动力市场失灵的规制；最后，从立法、行政、司法和普法方面探讨了民工工资及时支付的长效机制建设。?? 　　关键词：各级政府；农民工；公权的救济；劳动力市场失灵；法经济学分析?? 　　中图分类号：D922.51 文献标识码：A 文章编号：1009－9107（2007）02－0089－08 　　民工讨薪面临诉累、集体行动的困境、搭便车与巨大的交易成本的困境，导致民工自发讨薪类似于公共产品一样的供给不足，即使是自发的讨薪诉讼，也会因为高昂的司法成本而望而止步。在这样的一种困境下，我们常常看到，有的民工因为讨要不到工资而扬言跳楼自杀或者作出其他过激行为。温家宝总理出面为民工讨要工资，绝对不是一个偶然的巧合，恰恰是一种政府帮助民工讨薪制度安排的一种信号。按照法学理论，民工与企业的关系是劳动合同关系，而这种关系是一种私权的关系，这既不存在自然垄断、外部性，也不存在产权或者责任不清的问题。一个合理的解释是政府如果对自发的劳动秩序和劳动力市场不予恰当的干预的话，也会发生劳动力市场的失灵（比如，民工拿不到工资，导致对未来的预期下降，劳动供给下降。导致企业用工不足，减产或者亏损，在这种困境下，有可能信誉好的企业也招工不足，产量下降。最后导致政府的税收下降，社会动荡）。由此，政府为民工讨薪，也是对市场失灵的规制。传统对法经济学的“工具理性主义”或者“唯效率主义”的批判在政府帮助民工讨薪的法经济学分析中应该少一点，因为政府帮民工讨薪恰恰是对效率与公平的全面的追求。由此，政府的效率性导向在本文的分析中本身就包含了对平等的追求。民工作为一个弱势群体，其讨薪面临巨大的司法成本、组织成本以及可能的集体行动的困境。政府的讨薪行为则具有规模经济与公共产品的特征，这既可以极大地降低司法成本，解决民工自发的讨薪行为的不足，是私权的不足性与公权救济性的体现，政府干预实际上是一个劳动契约的强制执行问题。由于我国农村剩余劳动力太多，再加上我国劳动力市场发育的不成熟。因此，企业对招工没有什么后顾之忧，在用工上存在违法问题。从理论上来说声誉好的企业，民工干活的积极性会高一些，招工也容易一点；而声誉差的企业则招工可能难一点。但是由于企业的声誉对大多数民工来说是严重的信息不对称，因此，单纯依靠市场的自发演化对劳动市场秩序的维护是远远不够的。基于此，本文的重点是分析政府讨薪的合理性与长效机制的建立，其重要意义还在于这个问题的解决有利于我国大量农村剩余劳动力转移、城市化的推进与和谐社会的建设。最后，从立法、行政、司法和普法的角度来探讨长效机制的建立。 　　 　　一、民工讨薪面临的困难与问题?? 　　 　　（一）民工讨薪的成本收益分析?? 　　民工与企业之间形成的是一种劳动关系，企业拖欠工资的行为又属于劳动争议。目前我国的劳动争议的处理是“一调一裁二审”的繁杂程序，这样的程序所需要的漫长的时间自不待言。就拿进入民事程序案件来说，案件的诉讼费用包括案件受理费和其他费用。案件受理费，最高人民法院定了统一的标准。但是对于其他诉讼费用没有做非常具体的可操作的规定，这就给法院留下很大的自由裁量权的范围，在司法实践中很多法院在收取其他费用的问题上也是就高不就低，加大了当事人的诉讼成本。由于民工法律知识的欠缺以及一定程度司法权力寻租、低下的司法效率、行政机关对司法活动的干涉都可能加重诉讼的成本和难度。我国的法律援助制度还不太健全，法律援助主要是刑事案件，有很多的劳动纠纷案件，民工由于请不起律师而又不懂法律而放弃。如果建立完善的法律援助制度，也许会减轻当事人的经济负担和诉累。民工作为一个理性人，他对欠薪企业的起诉行为也有一个利润最大化的计算过程，如果成本大于收益而又没有绝对的把握，他也许会放弃诉讼的。即使是起诉而且胜诉了，也存在一个申请执行的问题，而申请执行需要时间和成本，需要介入执行程序，而能否最终被执行回来，还存在很大的不确定性。由此，民工的讨薪行为，一般不会采取公力救济，而是采取私力救济（比如协商、调解、利用黑社会势力解决或者采取其他过激行为等）。?? 　　（二）集体行动的困境?? 　　民工与企业之间的关系是劳动法律关系，大多数民工的讨薪主要就是要回自己的工钱，而没有其他比如赔礼道歉的要求，也不是为了个人名誉或者其他非经济利益的考虑，民工是否讨薪以及采取什么方式讨薪主要根据讨薪的成本收益对比来定的，所以对民工讨债行为的假设，