新律师法对当前职务犯罪侦查工作影响分析.docVIP

新律师法对当前职务犯罪侦查工作影响分析 　　2008年6月1日新《律师法》正式颁布实施,修改后的律师法的最大亮点之一,是对执业律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权、调查取证权以及司法豁免权进行了完善和强化,由于明确和扩大了这些权利,这无疑对传统侦查观念、侦查方式以及侦查能力产生重大冲击,必然影响检察机关查办职务犯罪的难度。检察机关侦查工作如何更新观念,调整工作策略,成为当前的一个重要课题。 　　 　　一、新《律师法》中影响侦查工作的条文解析 　　 　　(一)完善了律师的会见权。新《律师法》第33条规定:“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证实和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听。”而原《律师法》是这样规定的:“第三十条 律师参加诉讼活动,依照诉讼法律的规定,可以收集、查阅与本案有关的材料,同被限制人身自由的人会见和通信,出席法庭,参与诉讼,以及享有诉讼法律规定的其他权利。”可以明显看出,与原来的律师法相比,新律师法在以下方面进行了修改和完善: 　　一是律师会见犯罪嫌疑人时间提前,即律师在犯罪嫌疑人被侦查机关讯问或采取强制措施之日起就可以会见嫌疑人。刑事诉讼法第96条规定为犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之后,而新律师法规定为犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起。“讯问”之后少了一个“后”字,表明律师介入刑事诉讼时间的提前,也就是说犯罪嫌疑人在得知自己在刑事诉讼中“嫌疑人”的身份时,就有权得到律师的帮助。那么,律师最早在什么时候可以会见嫌疑人,是第一次讯问前,讯问过程中,还是讯问结束时?也许很多人都有不同的看法,至少从新律师法规定所包含的意蕴来看,应当是整个过程中均可以。笔者认为,律师会见应当在被调查人获得“嫌疑人”称号,即被宣布立案之后,因为被调查人一旦被立案侦查,即在诉讼法称其为犯罪嫌疑人,恰恰与新律师法33条规定的称号一致。虽然在实践中多数为宣布立案即开始讯问,但也有宣布立案与讯问不同步的现象存在,而且二者也不是同一概念,把律师介入时间明确化有助于侦查机关办案时对程序的理解和把握。 　　二是律师会见当事人不需要经过司法机关批准,随时可以会见犯罪嫌疑人。新《律师法》规定律师只需凭“三证”(律师执业证书、律师事务所证明和委托书或法律援助公函 )即可会见。 　　三是秘密会见权在新律师法明确提出。新律师法明确规定律师会见时不被监听,检察院自侦部门、公安等侦查机关都无权参与到双方谈话中,这是法治的一大进步,也是对被告人、嫌疑人权利的有力保障。这一规定强化了律师依法独立办理法律事务,不受非法限制和干预。律师在会见过程中,侦查机关不得派员在场,不得直接干预;不得被秘密录音,间接干预。当然,如果是公安机关正在查办律师涉及的刑事犯罪而依法使用经批准了的技术手段,以及办案机关出于安全而设置的监控手段如录像,应当不在此列。后者是因为,侦查或者监管机关有义务保障包括律师在内的所有人员的人身安全。 　　四是会见的内容方面得到扩大。新律师法规定的会见内容是“了解有关案件情况”,扩大了律师对犯罪嫌疑人的帮助范围,犯罪嫌疑人如果对所托律师足够信任,可以向律师坦承所涉案的全部事实。那么,律师能否给予委托人应对性的帮助,以达到减轻、规避法律责任呢?法律并没有明确规定,但从律师的职能来看,是允许的,只要不是故意伪造证据、掩盖事实,律师的帮助是不受限制的。 　　(二)强化了律师的调查取证权。新律师法第三十五条规定:“受委托的律师根据案情的需要,可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”突破了原律师法第三十一条规定,律师承办法律事务,经有关单位或者个人同意,可以向他们调查情况。可以看出,律师的调查取证权从原来的自行调查取证扩大到现在的律师可以申请调查取证(包括律师可以申请法院通知证人出庭作证),明显强化了律师的调查取证权。也有学者提出律师的取证程序有待进一步完善规范,由于刑事诉讼法规定侦查机关的取证应当是侦查人员二人,从对等的角度,律师自行调查证据应当是执业律师二人。 　　(三)保障了律师的执业豁免权。新《律师法》第37条规定:“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是,发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”这是我国首次提出律师“豁免权”,言论的豁免有利于律师与检察官平等交锋,使律师在履行职务时免除后顾之忧,能更加有效地维护犯罪嫌疑人、被告人的权利。 　　 　　二、新律师法对