政府干预与市场竞争博弈关系分析.docVIP

政府干预与市场竞争博弈关系分析 　　[摘 要] 我国《反垄断法》中规制的经营者集中是指在政府主导下的集中与自主集中相结合的形式。如何正确理解政府监管下的经营者集中，依赖于对政府权力边界的厘清。因此，如何在具体案例中划分政府权力与市场作用的边界，是有效规制经营者集中的现实问题。 　　[关键词] 政府权力；经营者集中；权力边界 　　[中图分类号] D922 [文献标识码] A [文章编号] 1671-0037（2017）2-73-3 　　Analysis of the Game Relation between Government Intervention and Market Competition 　　――Taking the Merge of DiDi and Uber as an Example 　　Yu Dandan 　　（Henan University of Economics and Law， Zhengzhou Henan 450001） 　　Abstract： The business operator concentration regulated in Chinas Anti-monopoly Law refers to the combining form of the concentration under the guidance of the government and independent concentration. How to correctly understand the concentration of business operators under the supervision of government， relies on clarifying the boundaries of governments power. Therefore， in the specific case how to divide the boundary between the government power and the market action， is a practical problem to effectively regulate the concentration of business operators. 　　Key words： government power； business operator concentration； power boundary 　　1 ??题的提出 　　政府与市场的边界问题，也是经营者集中领域中经常涉及的问题。若政府对市场规制过严，则会影响企业做大、做强，导致经济发展受到阻碍；反之，若政府对经营者实施集中不予规制或放松规制，经营者实施集中后易形成垄断，排除、限制其他经营者的市场竞争，最终会损害其他经营者及消费者的利益。 　　因此，本文以滴滴和优步合并为例，阐释政府干预与市场竞争的关系等相关问题。 　　2 “滴滴与优步合并”案分析 　　2.1 合并始末 　　滴滴出行与优步（UBER）中国均为网约车市场上的主力军，但为了争夺市场份额、扩大自己的用户量，二者展开了激烈的对决。补贴、融资是其惯用手段，这些手段背后的目的无非为了争夺客户资源，获取由互联网经济带来的共享收益，但持续的僵持，对彼此均无益处，为了谋求经济利益的最大化，2016年8月1日，滴滴官方宣布与优步中国达成战略协议，将全资收购优步中国的全部资产。至此，历经数月的“烧钱鏖战”对手合并，将牵手一致对外。 　　然而，一切事物终将回归其本质，如果仅仅通过砸钱来开发市场，其发展模式终将是不可持续的，即便是滴滴、优步这样急速成长的“独角兽”公司也无法承担，滴滴这一大动作将带来不可估量的网约车效应。 　　2.2 合并后带来的影响 　　第三方数据研究机构中国IT研究中心近日发布的《2016年Q1中国专车市场研究报告》显示，一季度专车市场整体保持了高速增长，其中滴滴专车以85.3%的订单市场份额居行业之首，优步、易到用车及神州专车则分别以7.8%、3.3%和2.9%位列第二、三、四位。由此可见，滴滴与优步中国的合并必将使得滴滴出行在网约车市场占据绝对的霸主地位。减少竞争对社会公众的影响是不利的。我们试从以下两方面看待滴滴与优步合并带来的影响：其一，就网约车市场格局而言。毫无疑问，滴滴这一举动更加奠定了其在网约车的霸主地位，其他品牌的网约车市场份额更小，竞争实力更小，生存空间更小。其二，就消费者方面来说。消费者是网约车市场格局改革结果的承受者，这一变化对其而言是福是祸，有待于在进一步的数据中进行评估。 　　3 经营者集中与政府监管的限度 　　3.1 经营者