政府在落实高校办学自主权中作用刍议.docVIP

政府在落实高校办学自主权中作用刍议 　　摘要:高校办学离不开政府的管理,政府在落实高校办学自主权中发挥着重要的作用。目前,政府对高校的管理内容过细、方式过于直接。政府应通过法律、经济、计划、行政、信息等手段对高校自主办学进行宏观的、间接的、服务型的管理。 　　关键词:高校;政府;自主权;管理 　　作者简介:李旎(1977-),女,辽宁阜新人,辽宁工程技术大学实习实训中心,工程师,主要研究方向:教育管理研究。(辽宁 阜新 123000) 　　 　　高校办学自主权是一个相对性的概念,它是相对政府的必要控制而言。事实上,在任何国家,政府对高校的控制都是存在的也是必须的,问题的关键不在于有没有控制和要不要控制,而在于政府应该如何管理,管理什么。政府对高校管理的内容、采取的管理方式等直接影响着高校办学自主权的落实。 　　一、政府角色与职能分析 　　长期以来,政府一直扮演着大学的举办者、管理者和办学者的角色,而事实上政府只是公立大学的举办者,对高校承担着管理职能和服务职能。政府要正确处理好管理与服务两种职能的关系,把原有的一部分行政管理职能转变为服务职能,把一部分微观管理职能转变为宏观管理职能,把一部分直接干预职能转变为间接调控职能。从为高校服务为出发点,对其进行适当的宏观管理、指导和监督,也就是说服务是目的,指导、管理、监督是实现服务的手段。政府对高校的管理职能应该主要地体现在高等学校系统内外部的宏观方面,体现于高等教育事业的方向、规划和质量标准方面;政府的服务职能主要指政府应该为高等学校改革和发展在投资、营造良好的办学环境等诸多领域提供优质的服务。 　　二、政府对高校管理存在的弊端 　　自1999年《高等教育法》正式实施以来,政府不断转变对高等教育的管理职能和方式,高等学校的办学自主权得到了较大落实。但不可否认,高校办学自主权在落实过程中还有许多不尽人意的地方,政府主管部门的观念尚未完全转变,把权力的“归还”看作是权力的“施舍”,担心“一放则乱”;或者把权力从中央政府及教育主管部门转移到地方政府及其教育行政部门,而并没有还给高校。权力由中央政府及其教育主管部门转到地方政府及其教育主管部门,中央却未完全放弃其管理权,这样就使高校无形中又多了一个“婆婆”,高校的办学自主权不仅未扩大反而受到更多限制。目前,我国政府一方面“越位”,管理过细;另一方面,在规划、评估、监督及服务等方面又“缺位”。 　　1.管理内容层面 　　受长期计划经济体制的影响,我国政府在高校管理活动中,集举办者、管理者和事实上的办学者于一身的角色,从认识和行动上还未发生根本转变,总习惯于将属于高校应有的权利拿在手上。政府对高校的控制无处不在、无时不有。高等学校的一切动向都是上级主管部门颁布的形形色色的条文框定了的,政府直接插手和管理高校的具体事务,对高校管得过细,使学校始终不能摆脱“政府的从属机构”的地位。这就造成高校的内部结构与机制趋于僵化,缺乏活力,自我调控能力被完全压抑,缺乏最起码的独立性和自主性,严重束缚了高校办学的积极性。而政府在高校发展所必须的教育规划、指导、教育评估与监督、教育立法,规范和协调高校与政府、高校与高校之间、高校和社会之间的利益关系,为高校的发展和现代大学制度的建立创造良好的外部环境等方面又存在明显不足,严重“缺位”。 　　2.管理方式层面 　　当前政府在对高校的管理中,只注重了自己的行政权威,对高校多采用直接管理的方式,而较少用经济、法律、政策、信息和评估等手段进行间接管理,尤其是忽视了社会的参与作用。首先,政府没有把应该由社会尤其是社会中介机构承担的职能转向社会,堵塞了社会参与高等教育的有效渠道,割裂了连接学校、政府和社会之间的桥梁和纽带,同时也增加了政府的负担,并直接影响到政府管理职能的正常发挥。其次,政府虽然采用了经济、法律、评估等间接管理手段,但其前提、依据和内容等方面也无不体现着直接行政管理的实质。政府始终将高校作为管理的对象,而自己却置身于监督、管理之外,对于失职或职能作用错位,缺乏第三方给予评价和监督,只注重自己的权利而忽视了责任。 　　三、落实高校办学自主权,政府应更新管理方式 　　政府对高校的管理方式,由过去行政手段直接管理为主转变为以间接管理为主,不直接管理和控制高校的内部运行环节与过程,不插手、干预高校内部日常事务,不在学术领域里滥用行政命令,建立多维性调控体系,综合运用法律、经济、计划、行政、信息服务等间接调控手段[1]对高校进行宏观的、间接的、服务型的管理。 　　1.法律手段――规范性保障 　　高等教育事业的发展和其他事业一样,要逐步纳入法制的轨道。但立法权必须也只能归于政府。一方面,国家要进一步修订和完善高等教育的法律法规体系,建议尽快出台和制定《高等教育法》的配套法律,全面理清政府