服务型政府公共服务型政府新公共服务比较研究お.docVIP

服务型政府公共服务型政府新公共服务比较研究お 　　摘要：服务型政府从理论、模式、实践三个维度理解，指一种强调服务理念的理论与以服务行政为主导的政府治理模式，在实践中建设满足公民服务需求的政府。服务型政府并不等同于公共服务型政府。公共服务型政府强调政府职能由经济建设转向公共服务，而服务型政府是对管理型政府的替代。服务型政府不同于新公共服务，新公共服务不是服务型政府的理论来源。走向服务型政府需要整合治理方式，实现“为我所用”，妥善处理三者关系，借鉴其他两者的优势。 　　关键词：服务型政府；公共服务型政府；新公共服务 　　中图分类号：D63文献标识码：A 　　文章编号：1008-7168（2016）06-0081-09 　　2004年，温家宝在省部级主要领导干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业式上提出“建设服务型政府”，并在《政府工作报告》（2005）中提出了“努力建设服务型政府，创新政府管理方式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务”。在理论层面，有一大批学者研究并产生了可观的学术研究成果；在实践层面，各地方政府也相继推进服务型政府的建设。但是，在服务型政府建设不断发展的同时，也出现了一些“小插曲”。很多学者将“服务型政府”与“公共服务型政府”混合使用，认为公共服务型政府与服务型政府是“平行关系”、“等同关系”，甚至前者优于后者。这种概念的混淆也将成为新时期服务型政府研究和建设的阻碍。中国学者在研究问题时形成了一种惯性思维，倾向于到西方找出处。中国服务型政府理论基于借鉴西方新公共服务理论而产生的认识是存在偏差的，这不利于新时期服务型政府的构建。因此，笔者认为，有必要对服务型政府、公共服务型政府概念进行辨析，有必要对“新公共服务理论是服务型政府的理论来源”这一误解给予明确的解答。 　　一、服务型政府、公共服务型政府和新公共服务的概念辨析 　　“概念是学术研究得以展开的工具，要促进学术研究水平的不断提高，任何学科都必须对它的基本概念有着共识性的理解。”[1]（p.1）只有对服务型政府、公共服务型政府和新公共服务概念进行明确界定，避免出现概念混淆及理论来源不明确的情况，才能在实践中构建明确的服务型政府而非模糊的服务型政府。 　　（一）服务型政府 　　服务型政府有三个维度：作为一种社会治理模式、一种理论、实践建设中的服务型政府。“在公共管理中，控制关系日渐式微，代之而起的是一种日益生成的服务关系，管理主体是服务者，而管理客体是服务的接受者。所以，这是一种完全新型的管理关系，在这种管理关系的基础上，必然造就出一种新型的社会治理模式，是一种服务型的社会治理模式。”[2]（p.7）作为一种社会治理模式，服务型政府“通过制定公共政策、提供公共服务、改善公共管理、解决公共问题而促进经济社会全面、协调、可持续发展”[3]（p.2）。服务型政府还是一种理论：“何谓服务型政府？它是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。”[4]刘熙瑞认为，作为一种理论的服务型政府，是以服务为宗旨、以公民和社会为本位、以法律为制度保障的政府。“‘服务型政府’是我国地方政府和学术界首先提出并在某些地方实行，而后被中央采纳的一个概念。”[5]（p.1）服务型政府在我国地方政府早有实践，2000年成都市政府进行了行政审批制度改革，2002年重庆市、南京市政府提出服务型政府的目标，这些十多年前地方政府关于政府转型、服务型政府的建设目前取得了良好的效果。实践表明，作为一种实践的服务型政府在中国的建设是成功的。 　　笔者根据以上三个维度归纳出服务型政府如下几个方面的特点。第一，作为一种社会治理模式的服务型政府形成的历史必然性。人类社会由农业社会向工业社会，再向后工业社会演变，相应地政府类型也由统治型政府向管理型政府再向服务型政府演进（参见表1）。恩格斯指出：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变革中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找。”[6]（p.741）在后工业社会中，知识经济取代了工业经济，商品经济转向了服务经济。知识经济时代对政府的治理模式也提出了相应的要求，服务型政府的演进是一种历史的必然。 　　第二，从宪政角度看，服务型政府明确界定了政府与社会、与公民之间的关系。一是政府部门以公民为本位，根据公民需求提供服务；二是政府官员要树立服务的理念。 　　第三，在政府职能和价值理念上，明确了政府“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”的职能，并以服务为宗旨，达到公民满意，实现公共利益最大化。“政府是‘公共服