服务型政府背景下行政和解制度构建.docVIP

服务型政府背景下行政和解制度构建 　　 构建服务型政府作为新时期行政改革的一个目标选择呈现出丰富的内涵。在服务型政府构建中，各种纠纷在所难免。面对日益复杂的社会关系和多样化的社会治理模式，各国都在寻求高效率、低成本的多元化纠纷解决机制。服务型政府所蕴涵的民主、契约、服务、合作等服务行政的理念，则是我们构建行政和解制度的基础。 　　 [关键词]服务型政府；行政纠纷；行政和解 　　 [中图分类号]Ｄ９２２．１ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）１２－０１５１－０５ 　　 余克弟（１９７０―），男，南昌大学软件学院讲师，主要研究方向为思想政治教育；葛 阳（１９８７―），男，南昌大学硕士研究生，主要研究方向为行政法学；黎 红（１９８５―），女，南昌大学软件学院教师，主要研究方向为思想政治教育。（江西南昌 ３３００４７） 　　 　　 当前，我国已经进入社会矛盾突发和高发期。为了消除社会发展的不平衡和不协调问题，政府在职能定位上已经从“经济发展目标优先”转移到“经济发展与公共服务并重”的道路上来。政府在关注经济建设和经济增长的同时，也在提供公共产品和公共服务。在服务型政府的建设中，由于服务意识薄弱、服务过程协商程度不够，加上制度建设处于初级阶段，因此，人们对服务型政府建设过程中，可能产生的纠纷以及纠纷的解决机制也缺乏足够的认识和系统的构建。 　　 一、服务型政府的界定 　　 服务型政府是一个具有中国特色的概念，虽然学者基本认同了这一概念，但如何界定却莫衷一是。有的学者认为，服务型政府是经人民代表大会授权，受人民委托，以维护广大人民群众的根本利益为服务宗旨，通过对社会实行规范、公正、高效率的管理，实现最大多数人的最大福利的政府 [１](Ｐ１９)。有的学者认为，所谓服务型政府就是指政府遵从民意的要求，在政府工作目标、工作内容、工作程序和工作方法上用公开的方式给公民、社会组织和社会提供方便、周到和有效的帮助，为民兴利、促进社会稳定发展的政府[２](Ｐ４０７)。有的学者认为，服务型政府是指政府服务的理念，或者服务精神[３](Ｐ８７)。有的学者从政府职能和功能上阐述，认为“服务是政府的首要职能”[４](Ｐ１０９)。有的学者从政府理念定位、角色定位和功能定位上理解服务型政府[５](Ｐ５)。还有的学者认为，服务型政府就是提供私人和社会无力或不愿提供的却又与其公共利益相关的非排他性服务的政府[６](Ｐ１６)等等。 　　 以上关于服务型政府的界定，笔者认为体现了三种价值取向：一是认为服务型政府主要体现为服务方式和工作作风的革新，强调从行为方式和技术方面改变做法，由以往的低效、官僚主义改为亲切、方便、快捷的服务；二是认为服务型政府是政府职能结构的调整，强调从政府职能方面改变工作重心，由以往的生产建设型政府及工作中的“全包”，改为分别由市场负责提供商品、政府负责提供公共产品；三是认为服务型政府是政府性质的重新定位，强调按照趋势和形式的客观要求，从体制与机制、法律与政策、观念与思维方式、职能与职责、领导方式与管理方式、设备和技术等方面，由以往的管制型，转变为现代依法行政的服务型。 　　 笔者并不想专门或者简单给服务型政府下定义。笔者认为，服务型政府只是学者针对管制型政府提出的现代政府的一种模式，是现代政府活动的方向和目标所在。无论是服务型政府还是管制型政府，作为政府的一种治理模式，它首先必须具备政府的一般特质，只是在理念、方式或手段、内容等方面有所不同。所以，笔者认为，服务型政府应该包括三层含义： 　　 （一）服务型政府应该具备一种服务理念 　　 服务理念的核心就是主权在民。即政府向公民提供服务的过程中，处于基础性地位的是公民意志，而不是政府意志。政府提供什么样的服务、如何提供服务等是由公民和社会所支配的，也就是说公民需要什么样的服务，政府才能提供什么样的服务。公民要求政府以怎样的方式提供服务，政府就要以那样的方式提供服务。而不是管制型政府理念下的，提供什么服务、怎样提供服务、什么时候提供服务等都由政府说了算，这只能是一种政府本位下的服务，是一种强制服务。虽然服务理念不是服务型政府的唯一内容，但管制型政府模式下的“官本位”、“政府本位”、“权力本位”等理念，在服务型政府背景下必须向“公民本位”、“社会本位”、“权利本位”转变，因为缺乏服务理念的政府肯定不是服务型政府。 　　 （二）服务型政府服务的内容主要是提供公共产品和公共服务 　　 所谓公共产品，是与私人产品相对而言的，它是以政府机关为主的公共部门生产的、供全社会所有公民共同消费的社会产品。公共服务则是政府机关及其工作人员满足社会公共需要、提供公共产品时的劳务行为的总称。[２](Ｐ２３－２４)需要说明的是，有学者以提供公共服务、满足公共需要为导向来界定服