某1000MW机组锅炉高温再热器泄漏诊断分析.docVIP

某1000MW机组锅炉高温再热器泄漏诊断分析 　　摘 要：某1000MW级火力发电厂高温再热器发生泄漏，通过现场外观查看，历史壁温查看，异物排查，取样检验等形式，分析判断此次泄漏原因为由于爆管管段管圈存在异物或氧化皮堆积，造成管圈蒸汽流量低，管子长时过热爆管，针对原因给出了预防建议。 　　关键词：1000MW机组；高温再热器；泄漏；诊断分析；建议 　　DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.21.189 　　0 前言 　　四管泄漏事故是影响火电机组安全经济可靠运行重要原因，国内近20年4万次锅炉炉管破坏事故中，造成电厂事故停机的有86.7%[1]。对泄漏原因的分析诊断，并根据诊断结果采取有效整改措施，对于火电机组锅炉的可靠性运行有重要意义。对于四管泄漏案例的介绍，可以让同行业借鉴，指导事故分析和生产运行。文章以某电厂高温再热器泄漏为例，介绍了此类事件分析的思路，以期为同类型机组提供借鉴。 　　1 系统及事件简介 　　某电厂机组容量为1000MW，锅炉高效超超临界参数变压直流锅炉。高温再热器共74屏，每屏16管圈，管屏呈U型，外3圈为HR3C材料，其余入口管段材质为TP347HFG，出口段材质为SUP304H。高再入口集箱除外1圈外均设置节流孔，节流孔共3种规格，由炉前向炉后直径分别为32mm、27mm、32mm，外数第13根入口节流孔直径为27mm。 　　事件发生前，机组负荷913MW，主汽压力24.6MPa，给水流量2572t/h，参数无异常波动，水平烟道区域四管泄漏检测装置报警。经现场检查确认标高60.5米水平烟道区域声音异常，判断高再受热面泄漏。 　　2 现场检查情况 　　停炉检查发现高再左数第40屏外数第13根管圈（简称40-13，以下类同）在高再出口距顶棚约1.2m处（SUPER304H φ50.8×3.5）发生爆管，爆口长度约300mm（爆口形貌照片见图1）。爆口处管段发生严重变形，爆口处管子壁厚减薄不明显，爆口边缘存在沿管子轴向的氧化皮开裂，爆口附近管径胀粗。爆管附近处管径53.1mm（原始外径50.8mm），管径胀粗量为4.52%。距离爆口1m处的管径52mm，管径胀粗量为2.4%（标准值小于4.5%），初步判断爆管原因为长期超温爆管。 　　3 壁温情况 　　高再壁温报警值为630℃，查阅1号炉高再第40屏壁温数据，发现：高再壁温分布曲线有较典型的规律性，以中间37屏为界限，两端温度低，中间温度较高的M型曲线，第18屏及第57屏温度达到峰值。第37屏至40屏壁温较低。 　　查阅高再左数第40屏两年时间内壁温曲线，壁温测点测点均未超过620℃，第40屏壁温曲线见图2。 　　4 异物排查情况 　　（1）高再第40屏入口小集箱异物排查情况：自高再40-13和40-12入口管对入口联箱进行了内窥镜检查，未发现异物。 　　（2）40-13爆口管检查情况：将高再40-13爆口管整圈割下，检查管内及弯头处，未发现异物。 　　（3）高再联箱历次异物检查情况，均无发现。 　　5 取样检验情况 　　将高再40-13爆口部位管段及入口TP347HFG+SUPER304H焊口上下各500mm、大包内T92管段；左数第40屏外数第12管圈出口管段相应位置共8个样品进行检验，结果显示：40-13管圈的爆管原因为长时过热[2-4]。具体检验情况如下： 　　（1）对泄漏管段进行光谱分析，合金元素成分符合设计要求。 　　（2）高再40-13炉内奥氏体不锈钢管（包括爆口）金相组织发生老化，有σ相析出，爆口部位老化相对严重。 　　（3）高再40-13爆口上部管段抗拉强度明显低于其它管段。 　　6 氧化皮检测情况 　　对高再所有管屏前后弯头进行了氧化皮检测，并对检测值最大的4根管子割管验证，前弯头氧化皮堆积重量18-10为31.15g、48-5为15.3g、10-10为21.23g、45-4为13.14g，管内堆积量均未超过管径的1/3，堆积量未超过标准要求。 　　为验证高再出口管蠕胀测量值，对蠕胀量较大的23-12（管子直径51.2mm）、23-9（管子直径51.2mm）管排弯头进行了割管检查，管内堆积量均未超过管径的1/3。 　　高再氧化皮历次检测均未发现40-13管圈弯头存在氧化皮堆积现象，该管圈未进行过氧化皮清理工作。 　　7 其他方面情况 　　（1）高再管排出口蠕胀测量情况。对高再出口左数22至58管排全面外观检查并测量蠕胀，除40-13管圈爆口附近外，其余管子未发现明显胀粗现象，均低于胀粗率4.5%的标准要求。 　　（2）泄漏管圈大包内出口段蠕胀测量情况。对40-13管圈出口异种钢接头进行检查，SUPER304H侧直径为50.9mm（原始直径尺寸为5