民族文化资本化下人力资本投资初探.docVIP

民族文化资本化下人力资本投资初探 　　摘要：边缘地区或半边缘地区，由于其经济社会的相对落后，使其在接受正规教育投资、医疗卫生保健投资、在职培训投资和迁移流动投资等方面的人力资本投资时，收效甚微。在这种情况下，重新审视民族地区的一些传统的投资方式，显得意义深远。本文从民族文化现代化出发，在人力资本理论的基础上，结合民族学、人类学及经济学等诸多学科，根据民族地区的特殊性，试图探讨民族地区人力资本投资的途径和方式，进而对人力资本理论做出一些补充。 　　关键词：民族文化；资本化；人力资本投资 　　 　　 在每个民族都进入或正在被卷入经济主导社会的现代世界体系的今天，经济全球一体化化与民族文化多元性的冲突日益凸显。保护和弘扬民族文化显得尤为重要，而创新是一个民族的灵魂，没有创新，就没有发展的动力，民族文化的创新和发展应以制度化的方式将民族文化与经济发展结合起来，即积极探讨民族文化资本化的各种形式，进而实现民族文化的资本化运营。而对民族地区的地方性知识和民族文化的传承等方面的重新审视，重新发现不同的民族文化在民族生存发展中的意义及现实合理性，将会对人力资本理论做出更加合理的补充。 　　 　　1民族文化资本化的实质 　　 　　综合目前学术界对民族资本化的理解，对于那些处于世界边缘地带的民族来说，所谓民族资本化，就是在现实的制度条件下，进行选择与突破制约进而得到不同制度融合而获得更大的选择空间的一种努力。所以，民族文化资本化是从民族学、人类学及经济学中延伸出来的一种“特殊性”的存在，其运行和生存于特殊的条件或环境中。它是在传统的劳动价值理论、舒尔茨的人力资本理论、布迪厄的文化资本理论及知识经济理论和新经济增长理论的基础上引申出来的。其研究的主要内容是去理解处于半边缘或边缘中的“弱势”群体在多大的程度上真正接受或拒绝现存世界秩序及如何从被排斥的边缘转变为参与的边缘。所以，民族文化资本化规定了“边缘”参与“主流”的过程就是不同的民族共同体要求获得商品，对生活进行签署的文化平等权利的过程。在此基础上，民族文化资本化提出了文化或制度的融合与创新的问题，即互相承认民族文化的差异，既不是“同化”，也不是纯粹的“共处”，而是以此启发人们怎样建立一种越来越抽象的“团结他者”的模式。 　　 　　2民族文化资本化的作用 　　 　　面对经济全球一体化与民族文化多元性日益冲突的格局，处于半边缘或边缘区的民族面临着主动迎接或被动参与“主流”文化的抉择，而现有的许多理论在认同发展是首要问题的时候，并不深究发展意指什么，发展什么，发展到何种程度等。从而在面对经济一体化发展民族文化的冲击时，常常感到无所适从。似乎现代化海市蜃楼般的动人景象使得每个民族都不可能无动于衷，而对民族文化的感情依恋又使人们在现代化进程中常常首鼠两端，不知何为出路。[1]然而，当人们在徘徊，在无奈的选择时，现实的对民族文化的开发利用却呈现出奋勇前进之势，民族文化资本化的各种行为并没有由于有所谓传统文化丧失的危险的存在而停止。 民族文化资本化的形式是多种多样的，就目前的现实的情况而言，现代兴起的旅游业因其涉及的民族众多，经济效益显著而成为最直接、最主要的形式。由于现代旅游较为直接的显示了不同文化、不同生活方式、不同文化制度间的碰撞、交融、整合等特点，对这一民族文化资本化中最典型的事例的分析可以发现，现代社会中的表面上体现为经济行为的活动，事实上还包含了不同制度间的文化交往的内涵。以云南省为例，由于依托旅游业强大的支撑机制，使众多的相对于中心地―昆明来说的边缘或半边缘的民族文化得到了开发利用并发挥着巨大的经济效益，以“文化搭台，经济唱戏”为特点和出发点，使大理、丽江、香格里拉等区域成为云南乃至全国旅游的黄金线路，这些区域因异域的民族风情而著称，而旅游业却为这些区域的发展提供了飞翔的翅膀。然而，在这些表面的“成绩”背后，隐含着的却是不同制度文化间的交流与融合。 　　 　　3人力资本理论及缺陷 　　 　　3.1人力资本理论回顾 　　被人们誉为“现代人力资本理论之父”舒尔茨在1960年美国经济学年会上所作的题为“人力资本投资”的演讲，在这个演讲中，他明确阐述了人力资本的概念与性质、人力资本投资的内容和途径，以及人力资本投资在经济增长和个人收入增加中的关键作用等问题。从而被认为是现代人力资本理论正式形成的标志。继舒尔茨之后，许多经济学家，如明塞尔、贝克尔和丹尼森等人也对人力资本理论做出了不同视角下的阐述和补充。他们关于人力资本投资与个人收入分配的实证分析、收益率分析法及在职培训的成本与收益问题等方面的研究成果，成为后世研究人力资本的经典著作。 　　人力资本理论虽然是西方资产阶级的理论学说，但是由于它在一定程度上反映了现代社会生产发展的客观要求，因而具有一定的合理成分和积极意义