构建高校本科教学评估三化一性体系.docVIP

构建高校本科教学评估三化一性体系 　　摘要：我国的高等学校本科教学水平评估既有积极的意义，也存在一些问题和不足。针对高等本科教学评估在评估主体、评估标准、评估过程和评估结果方面存在的问题和不足，提出建立高校本科教学水平评估的“三化一性”质量保障体系的设想。所谓“三化一性”即评估主体多元化、评估标准多样化，评估过程规范化、评估结果权威性。 　　关键词：本科教学评估；质量保障；三化一性“体系” 　　中图分类号：C424　文献标识码：A　文章编号：1812―2485(2009)03―0001―001 　　 　　引言 　　 　　我国高等教育评估自上个世纪80年代启动以来，在政府主导下出台了一系列的评估政策，并在实践中不断得到修正。自2003年起我国开始实施五年为一周期的全国高等学校本科教学质量评估制度。五年来，高等学校教学评估制度在保证高等教育质量，促进高等教育发展方面发挥了重要的作用，并近乎成为我国现行的高等教育评估制度的核心，倍受政府、高校、乃至社会民众的关注。 　　从现有的研究成果可以看出。在多数高教研究者看来。高校本科教学评估的积极意义应是主流：通过评估，大学端正了自身的办学指导思想：大学领导更为重视人才培养和教学工作；推动了大学的教学改革和教师队伍建设；推动了大学管理体制和机制的创新，等等。与此同时，高教研究者们也从各自的研究立场和视角阐述了对本科教学评估存在问题的见解和看法。概而言之，不足之处主要有四点：第一，评估指标体系的问题。主要表现在用同一套指标体系对不同类型、层次的学校进行评估；一些评估指标过于绝对和机械，缺乏弹性，落后于学校教育的发展。第二，评估主体的问题。政府是本科教学评估的唯一评价主体。而学校处于被动评价地位；遴选和委派的评估专家主要由大学领导、教务处长、教授和高等教育专家构成，基本没有企业或行业专家或其他社会机构专家的参与。第三，评估进程中的问题。部分院校的评估自律机制不完善，具有严重的功利主义心态；评估中存在一定的腐败现象。第四，评估结果的问题。许多学者指出，评估的等级不符合正态分布的原理，缺失严??性和权威性，并且随着评估时间的推移，这种现象呈现愈演愈烈的趋势。如何回应上述高校本科水平评估中存在的不足，使评估在促进和保障高等教育质量方面发挥建设性的作用?这是本文试图探讨和解决的问题。我们以为解决问题的根本之道在：构建一个完整的高等学校教育质量评估的“三化一性”体系。所谓“三化一性”即评估主体多元化、评估标准多样化、评估过程规范化、评估结果权威性。 　　 　　一、评估主体的多元化 　　 　　我国高等教育评估制度主要还是以政府推行的教学评估为主导，政府实际上还是相对唯一的评估主体。高等教育是一种社会活动，并不仅仅对政府负责，故而评价主体应该是多元的。所谓评估主体的多元化是指参与高等教育质量评估的主体从目前一元化的单一政府主体转变为包括学生、社会中介、院校自身乃至媒体等多元的评估主体。我国高等教育一元化评估主体的局限性和高等教育的社会性必然要求高等教育评估主体的多元化。各个评估主体都从自己的角度共同参与对高校的评估，发挥各自的优势，共同促进高等教学质量的改正和提高。 　　 　　(一)政府作为评估的主体 　　经济合作与发展组织(简称经合组织，OECD)教育指标与分析处专家Michael Davidson，在北京师范大学举行的中国-OECD教育决策与教育指标研讨会上谈到如何评估时明确表示：“政府投资办学。当然有权利有义务检查和评估高校。”从中国现实国情来看，政府作为评估的主体是不可或缺的，但是政府的评估观念、方式、方法很多方面亟待改变。 　　要进一步转变思想观念，要彻底破除长期计划经济体制所造成的体制性障碍，变行政管理为政策调控，变“主持”为“主导”，变“评定与裁判”为“保障与监督”，加强教育主管部门的服务咨询功能。政府要“有所为，有所不为”，遵循谨慎与适度的原则，审批评估机构的创办，通过资格审查与认可，确保高等教育质量评估机构的评估标准等符合国家的要求，规范和监督高等教育质量评估机构的各项活动。一是确立高等教育质量评估机构认证的基本条件，保证评估行为的科学性和公正性等。二是加强管理，政府依法组织或监督制订高等教育质量评估机构行业规范；对高等教育质量评估机构进行年度审核，对在评估活动中严重失实的行为予以制止或取缔，对评估机构的建设和运行进行规范管理。三是加强监督，对重大评估活动实施无评估。 　　按照分类指导和逐步实施谁办学谁评估的原则，国家部(委)所属的学校由部(委)教育部门组织专家评估：省自治区、直辖市所属学校由省、自治区、直辖市教育主管部门组织专家评估。国家教育部门派出督察员按一定比例予以抽查。当然，这要有一个实践探索的过程。应充分发挥地方政府的作用。现在绝大部分学校是地方