浅议公告理论争鸣和现实应用.docVIP

浅议公告理论争鸣和现实应用 　　【摘 要】上世纪80年代以来，写作学界就公告的发布主体和适用范围，展开了长期而热烈的争鸣。作为事务文书即日常应用文的公告，滥用现象十分严重，易与通告、通知、启事、声明这4种告知性应用文以及广告发生混用。明确使用公告的主体条件，厘清公告与相近文种间的区别，对避免公告的滥用和混用，显得特别重要和急切。 　　【关键词】公告；专用论；通用论；适用范围 　　一、公告理论争鸣概述 　　上世纪80年代以来，写作学界和文秘从业人员，就公告的发布主体和适用范围，展开了长期而热烈的争鸣。据我们不完全统计，参加争鸣者有30多人，发表文章近60篇。争鸣的一方以丁兆堂、刘新为代表，主张“专用论”，认为公告是党和国家高级机关“向国内外宣布重要事项或者法定事项”的行政公文，基层和企事业单位不得使用。时下流行的应用写作教材，普遍持这一观点。另一方以卢绪元、杨诚为代表，强调“通用论”，主张公告有两类，一类是党和国家高级机关使用的行政公文，另一类是党政机关可用，企事业单位和社团等社会组织同样可用的日常应用文。鉴于司法公告、专利公告、商标公告、企业法人登记公告、上市公司公告、招投标公告、拍卖公告、破产公告以及公务员招考公告等， 　　皆有法律依据，且已在社会上通行几年、十几年甚至几十年了，根据国家法律高于行政规章的原则，发布上述公告的，即使是企事业单位或社会团体，也应该是毫无疑义的；何况2012年4月16日中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发的《党政机关公文处理工作条例》（下称《条例》），由此追溯到国务院2000年8月24日发布的《国家行政机关公文处理办法》，以及国务院办公厅1993年11月21日修订发布的《国家行政机关公文处理办法》，对公告“适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项”的释义，都仅仅是针对党政机关而言，既无明文禁止基层和企事业单位发布公告，也没有要求其他社会组织“照办执行”。故，我们肯认公告有行政公文和事务文书即日常应用文两类的观点。 　　然而，目前社会上通行的公告，发布主体之多，出现频率之高，适用范围之广，大有泛滥难控之势，且又良莠不齐，失范现象严重，混用现象普遍。这就倒逼“通用论”者要做更多的功课：作为行政公文的公告，发布主体和适用范围已有严格规定，姑且不论。但是，作为事务文书即日常应用文的公告，如何厘定其适用范围的边际以避免滥用？这一类的公告，如何与其它应用文譬如通告、通知、启事甚至广告等区分开来以避免混用？这都是目前需要迫切解决的问题。为此，我们谨就教学实践中观察到的现状及思考的问题，论列如下，供方家参考，以求得公告在理论研究上的透彻，在应用实践上的明晰。 　　二、公告滥用现象应当高度重视 　　我们注意到，前述关于公告“专用论”和“通用论”争鸣双方，虽然在很多方面争锋相对，但也有一个共识，即都认可公告是用来“宣布重要事项”的文种。以“重要事项”为标尺，来衡量我们多年接触到的“公告”，其内容多半都是日常事务，谈不上“重要”，用公告来发布，总显得不匹配。鉴于包括公告在内的告知性应用文，多发布在网络媒体上，我们在着手写作此文之前，随机浏览了50家网站，其中大中小学校15家，县、乡镇政府和街道办15家，公司10家，文化卫生机构10家，发现这些网站的首页，无一例外都有“公告”“公告信息”“公告通知（通告）”或“通知公告”等栏目，栏目内所发布的，大都是本单位的日常事务或业务事项。在“公告”和“通知”（“通告”）两个并列名词的栏目里发布通知、通告或启事等，似无不妥；但问题是，这些网站首页发布的“公告”，很多都是有“公告”之名，而无“重要事项”之实，像北京某著名高校《关于2014年暑假校园参观有关事宜的公告》（http：///publish/newthu/newthu_cnt/intothu/intothu-3-1.html）、某镇《幸福广场周周演8月24日演出公告》（http：///web2010/xwzx/tzgg/index.shtml/）、某区旅游网《我市19人入围12月份中国好人榜候选名单》公告（http：///）、某乡政府《关于组织民俗文化培训活动的公告》（http：///read.asp？id=107）、某重点中学《2014年招生说明会公告》（http：///2014/04/30/1398823985790.html）、某街道办事处《××市××区机关事业单位遗属补助标准提高》公告（http：///html/gsgg/index.html）等等，就是如此。至于一些网站在公告栏里发布通知、启事乃至新闻报道等，更显得文不对题，非驴非马，不够严肃了。 　　与网站相对应，一些单位、街道、社区的电子公告牌以及其它介质的公告栏，所发布的“公告”，实际上也乱得可以。诸如住宅小区停电停水、街道办计生部门组织育龄妇