浅议公诉案件证据审查.docVIP

浅议公诉案件证据审查 　　摘要:司法实践中,人民法院会以事实不清,证据不足为由,对公诉机关提起公诉的案件作无罪判决,其中公诉人对案件的证据审查不严是一个重要原因。刑事诉讼是主观见之于客观的活动,是公诉人通过自己对案件证据材料的客观公正性建立内心确信从而使这些证据材料支持的案件事实(法律真实)得以成立的活动,因此,严把公诉案件的证据审查关,对提高公诉案件质量,更好的维护法律正义,具有积极意义。 　　关键词:证据审查 标准 内容 顺序 　　 　　一、公诉案件的证据标准 　　公诉案件的证据标准就是指检察机关对案件进行审查后,为有效指控犯罪而使案件在证据上所应达到的度。这里着重谈一下提起公诉案件的证据标准。我国《刑事诉讼法》第141条规定:人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定,按照审判管辖的规定,向人们法院提起公诉。刑诉法的这一条款,就提起公诉的案件规定了必备的三个要件,在实践中,检察机关大体按照法院定罪要求来掌握公诉标准。 　　1、犯罪事实已经查清是刑事案件提起公诉时必须查明的标准。由于受时间、空间等因素的影响,这里所谓犯罪事实已经查清也只能要求全部案件材料所能反映出来的某个(或者系列)犯罪过程是完整的,清楚的、逻辑严密而且真实可信的。至于事件的原来怎样,着实无法探究(或也没有必要探究)。 　　2、刑诉法规定了证据确实、充分作为刑事案件提起公诉的证据标准。案件事实清楚,证据确实、充分只是一个相对的说法,是相对于具有最终实施判决权的实施裁判来说的,是客观存在的不可避免的认识的主观性。但是人的认识能力是有限的,证据是相对的,所以要达到的证明标准也就不可能是百分之百,而是相对的极大可能性,是排除了合理怀疑的概率性优秀。 　　3、依法应当追究刑事责任的这项条件,由于相关规定具体明确,即犯罪嫌疑人所实施的行为,按刑法的规定,构成了刑法分则所规定的犯罪,应当判处刑罚即不存在《刑事诉讼法》第15条规定的其中情况之一,都应当由检察机关对其提起公诉。所以实际操作中较容易掌握。 　　上述三个要件中,证据确实、充分是公诉案件成功与否的关键,其也是最难把握的标准,需要最大限度地发挥办案人员的主观能动性,对案件证据的审查要实体与程序兼顾。 　　二、公诉案件证据审查的内容 　　审查起诉阶段对证据的审查,是一项十分重要的工作,它直接关系到真实情况是否明了,案件事实是否清楚、以及犯罪是否成立、定性是否准确。因此,证据的审查,从事体到程序都要求必须十分严密。 　　(一)、对证据实体内容的客观真实性、相关性的审查。对证据的实体内容的客观真实性、相关性进行审查判断,遵循物证查来源,人证查关系,简介证据是否形成锁链以及必要的侦查实验等来综合判断,必须做到全面、客观、综合地进行。一切用以定案的证据在实体上必须做到:客观真实、来源明确、经得起科学的论证和历史的检验。 　　1、对实物证据的实体内容的客观真实性、相关性的审查。审查实物证据必须做到:第一、审查判断实物的外形特征或者物质属性能否证明案件真实情况,如是否与犯罪行为、地点、犯罪预谋、当事人的身体等有必然的联系;第二、审查物证从形成到获取的过程中有无因受到人活动物的破坏或阳光、雨水、空气等自然因素的影响而发生了化学变化、物理变化;第三、结合实物的技术鉴定审查该事物物证反映的形象是否与相关的当事人或证人所述的相一致;第四、审查该实物是否已交给证人、被害人及犯罪嫌疑人或其他有关人员进行直接辨认;第五、审查该实物是否已经摄影固定外观;第六、审查该实物是否与提取笔录相符。 　　2、对书证的实体内容的客观真实性、相关性的审查。书证是指其记载的内容能够证明、反映案件真实情况的书面文件,对这类证据审查时应该注意有无记载失实或涂改、伪造的可能性,并结合物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述等进行判断。 　　3、对证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述三种证据实体内容的客观真实性、相关性的审查。这三种证据是所有案件中使用最多、最广的证据。(1)证人证言,是指了解案情的人,就自己所知道的情况向司法机关所作的成熟。对证人证言必须审查其真实性,证人证言既受证人感受客观实物条件的应先个,又与证人的感受力、记忆力和表述密切相关。因此,证人证言,只有经过查证、判明确系事实,与案件事实有联系,才能够作为定案的根据。(2)被害人陈述,是指受犯罪行为直接侵害的人,就其了解的案件情况,向司法机关所作的叙述。由于被害人是犯罪行为的直接受害者,同案件结局有切身的利害关系。一般讲,被害人对犯罪的时间、地点、手段、受害情况以及造成的危害等,陈述得较清楚,能够提供与案件事实有关的重要情况。但是,有的由于某种顾虑,会隐瞒自己受害的真实情况。有的出于对犯罪分子的愤恨,也可能有夸大的事实,个别意