浅议东西方音乐文化平等对话.docVIP

浅议东西方音乐文化平等对话 　　摘要：本文浅析了东西方音乐文化不同之处，提出了实行多元文化音乐教育的思想，并对东西方音乐文化平等对话进行了思考。 　　关键词：东西方音乐文化；平等对话；多元文化音乐教育 　　 　　向西方学习不但是我们一百多年来的历史，也是今天的现实。但我国的音乐教育在这一方面还存在不少的问题。 　　 　　一、东西方音乐文化之不同 　　 　　在东西方音乐文化两者之不同的比较上，以前多有描述。如东方音乐是感性的，西方音乐是理性的；东方音乐讲究“心有灵犀”、虚幻缥缈，西方音乐讲究工整严格等，在这里就不多赘述了。总之，论者常常将目光投向中西音乐的审美情趣的不同与表现形态的相异上。但管建华、杨燕迪两位教授提出的“语言比较论”和“社会功能论”却是两个全新的视角。管建华教授认为音乐是特殊的语言：中国音乐语法结构是偏重心理，略于形式，而西方则是形式严谨；一个是口头语，一个是书面语；一个是开放型操作，一个是封闭式操作等。[1]杨燕迪教授认为“更加有意义的视角是考察中西音乐所发挥的不同社会功能和所承担的文化角色”。汉族音乐可分为雅乐、俗乐与文人音乐，分别对应宫廷、民众和文人墨客三种文化层次。而西方音乐分为教堂、宫廷、剧院三种也分别对应宗教、皇室和民众的文化层。[2]这两个新视角为我们思考东西方音乐文化平等对话提供了有力的依据。 　　 　　二、实现东西方音乐文化的平等对话 　　 　　世界上的不同民族，由于在地域、语言、历史、文化乃至心理特质等诸方面都各自具有自己的特征，因而他们的音乐文化也各自都显露其自身的特性。各民族都以其自身所特有的音乐文化，构成了这个多元化景观的一元。也正因此，人类的音乐文化才呈现出如此丰富多彩的局面，但它们之间并没有做到平等地对话。 　　 　　1.面临的困境 　　中国本土文化在近代由于战争、经济等方面的原因，经历了一个落差很大的转化：由辉煌的中华帝国强势文化转为了弱势文化、边缘文化。我们的现状正如项阳研究员在《当传统遭遇现代》中所说的：“中国音乐在主导脉络上选择了一条彻头彻尾的西化道路。”[3]我们不加考虑地全盘接受了西方音乐理论那一套，并使之成为当下中国音乐文化的主流。“交响乐是音乐的最高级形式”等话语似乎为大家所认同，且我们的审美观念也完全被西方审美观所束缚，导致了审美格式化的后果。由于马克思主义哲学的“经济决定一切”的理论影响，导致我们在音乐文化上也误认为西方的音乐比我们的“高级”，用西方那一套来衡量我们的本土音乐。岂不知，西方音乐文化是在欧洲的文艺复兴、工业革命浪潮中逐渐确立其历史地位的，在他们的理性思维下，形成了规范化、系统化的音乐体系。而我们的传统音乐文化延续了五千年，受“天人合一”哲学思想的启发，博大精深，丝毫不亚于西方。如中国的昆曲古琴，音乐与文学的紧密联系等。但这些都没有引起足够的重视，更别提多种多样的濒临失传的地方艺术了。20世纪30年代的“海归派”黄自言道：“把西方音乐整盘地搬过来与墨守旧法都是自杀政策。”[4]连70多年前的海归派就已有所认识，这不得不引起我们的重视。看看我们的音乐教材就知道“西方中心论”的影响有多么巨大！西乐对国乐产生的影响是动摇其根本的，且其高度商品化的工业文化如洪水般涌入我们的社会文化生活，传统音乐在边缘化生存是目前不争的事实。无怪乎周立夫说道“要寻找独立于西方影响的清新语言的‘现代式’中国音乐，会是一条颇为寂寞的路”。[5]关于西方音乐影响中国音乐的叙述已有很多，在此就不多赘述了。 　　 　　2.对东西方音乐文化平等对话的思考 　　随着中国社会经济文化的全面进步，已有越来越多的人改变了对中国民族音乐的审美视角和感受方式，开始接受、喜爱我国的音乐艺术。如果用一句话来概括20世纪后期整个世界音乐格局发生了什么带有全局性和趋势性的变化，那就是：随着非欧洲国家政治、经济和音乐文化的迅速发展，欧洲音乐文化一统天下的局面呈现出衰微的迹象，而多元音乐文化的新格局已初露端倪。而我们当今所处的后工业化时期和思潮上的后现代思想正是都提倡多元性。后现代的基本特征便是“对‘元叙述’的”和“拼盘杂烩”[6]，引申到我们的音乐教育中，便是对“西方中心论”的挑战和倡导多元音乐文化。 　　但是东西方音乐文化已经真正实现了平等对话了吗？答案是否定的。这个问题的前提首先是“西方音乐高级论”和“中国音乐落后论”。我个人以为，想要使东西方音乐文化真正实现平等对话，首先是要加强对我国传统音乐的重视、保护和推广，做好“本土化”工程。如在音乐教学中摆正中西音乐教学的位置，特别是加强国民音乐教育中传统音乐的教育。在学校教育中大力推广古琴和多样的、各富地方性特色的音乐艺术。以南京白局为例：南京白局是正在申报“世界非物质文化遗产”的南京云锦的衍生物，然而这门古老的艺术如今却