浅议光辉美学价值.docVIP

浅议光辉美学价值 　　摘 要：“光辉”作为美学范畴中的要素之一，在古希腊时代就已经存在。然而在之后的美学发展进程中，这一古老的美学要素却总是受到不公正的待遇，应该怎样正确认识这一范畴？以下是作者的一些看法。 　　关键词：光辉；美；神性 　　文章编号：978—7—80712—971—4（2012）01—044—02 　　自古至今，人们对美学中各种的探讨、归纳就从未停止过。历史上流派纷呈，各家言论自成一派，但对于其中最基本的元素，自毕达哥拉斯学派确定之后，就基本上定形并被沿用至今。正如塔塔尔凯维奇在其著作《西方六大美学观念史》中将之称为伟大理论的，“以广义的（质的）和狭义的（量的）两种说法维持其存在”，[1]也即比例、安排、秩序等。尽管后来也有人对此理论做出修补，但这个根基并未被动摇。如果用唯物主义和唯心主义这两个哲学上的基本概念来区分美学史上的人物或流派的话，那么提出以上因素并极力维护之的，便可归纳到唯物主义之中。而查阅柏拉图等后来者以及中世纪基督教神学家的思想后，便可以明显察觉出，在他们这些人的观念中，艺术作品之所以成其伟大的原因除了以上所提及的这些要素之外，还有一个更为重要的的因素，即“光辉”，正如普罗提诺所言“美包含在比例和光辉之中”。虽然这一说法在中世纪时影响广大，但是到了文艺复兴时期甚至以后，这种呼声就渐渐变弱了。所以，我的这篇论文在讨论美学中的“光辉”一词时，也就需多多跟中世纪神学美学扯上关系了。 　　一、美学史中有关“光辉”的学说 　　我认为“光辉”最早被作为美学元素之一，应该追溯到柏拉图时代。我们知道，柏拉图的哲学美学学说带有很浓重的神秘主义色彩，他认为最高的美乃是理式，这种理式之美不在人间，可以说是上帝所在的完美世界，现实的世界正式上帝世界的影响。虽然柏拉图并未正式使用这一词，但其实在其哲学中，美（无论是美的理式还是美的事物）便已成为一种不能与光辉分开的东西，理式本身是光辉，同时即是光辉的源泉，一切尘世（事物）形式借由之而获得光辉的照耀。新柏拉图主义者普洛丁将柏拉图的这一套理论继承并发展成为了“放射”说，而且很明确的说道“物质世界的美不在物质本身，而在反映神的光辉”。可见，“光辉”并不属于形式美的范畴，因为它不像线条、构图、色彩等元素好把捉，也非同于自然之光，而应该是形而上学的，并且在中世纪基督教神学那里，经常具备神学的性格。 　　圣托马斯·亚昆那在总结美的三元素时，于完整和和谐之后另提出了“鲜明”这一概念（或叫做光辉、光芒、照耀、闪烁），“鲜明”的定义即，一件东西（艺术品或自然事物）的形式放射出光辉来，使它的完美和秩序的全部丰富性都呈现于心灵。[2]这种光辉来自于上帝，人们可以从事物的有限美中隐约窥见到上帝的绝对美。从托马斯的言论中我们不仅可以看到“光辉”在神学美学中的重要地位，也可以窥探出另一个重要信息，即这种光主要是指非物质的内在精神之光，对于此光的观照主要在于主体内部的心灵而非外在感官。 　　坚持将“光辉”加入美学基本元素中的主张在中世纪达到顶峰。随着文艺复兴时期的到来，破除神学束缚的呼声越来越响亮，宗教美学也因其神秘与封建性而随之大受排挤。虽然在文艺复兴初期也曾有过哲学家艺术家极力要求恢复“光辉”在美学中的地位，但毕竟势单力薄逆不过时代潮流，至于后来很长一段时间“光辉”这一名词都在美学中销声匿迹了。尽管后来席勒和海德格尔都不同程度的提到过“美，可以说是一种放射光辉的幻象”、“澄明”（Lichtung，其语义同样是明亮的照耀和炫目的光彩）。[3]但是“光辉”在现当代美学界还是没能得到足够重视。 　　二、光辉的作用 　　光辉一词被埋没这么久，现在是不是应该重新审视它的价值，并给与相应的重视呢？我认为这是非常必要的，仔细考虑美学中的一些范畴，再看看那些伟大的艺术作品，不难发现光辉在美学及艺术中的重要作用。 　　先来查看一下“崇高”这一美学范畴中是否有光辉的因素。博克在论崇高的时候有提及到“崇高的对象能给人一种恐惧感”。[4]康德将其具体分析后得出，对象之所以崇高，关键在于数的崇高和力的崇高。数的崇高主要指体积的无限大（体积的无限大，因为无法被人的感觉器官完全看到，所以也可以理解为对象的无形式）；力的崇高主要在于对象既引起恐惧又引起崇敬的那种伟大的力量或气魄。再来看光辉的特点，光本身是无形无象的，肉眼看到的永远是其一部分而不能将之全部尽收眼底。人类有一个通病，就是对自己看不见的东西总是极尽所有想象去猜测幻想它。尤其是在古代，对于光，因为我们无法用感官探知光的来源及尽头，所以在脑海中便有很多种假设，假设它是来自一个神秘遥远的未知世界，假设它具有某种神奇不可测的特异能量，它能使万物得以生长，它也拥有摧毁一切的力量。这些神秘的特质使人们产生无尽遐想，在心中升起无限敬畏之感，这种感觉时刻使心灵处于动荡状态，这也许