浅议公共空间权利冲突法律规制.docVIP

浅议公共空间权利冲突法律规制 　　【摘要】公共空间是公众自由活动的开放式场所，人人均有权在此活动，然而权利的交织也产生了权利的冲突。对于公共活动区域进行的广场舞，在满足舞者健康娱乐权的同时却侵犯了附近居民的安静休息权，而法律规制的不健全、执法监督的不完善，激化了权利主体之间的矛盾，侵权事件时有发生。本文以广场舞噪音侵权的问题来探究公共空间权利冲突的规制和解决。 　　【关键词】公共空间；广场舞；噪音侵权；法律规制 　　1公共空间权利冲突概述 　　１．１公共空间概述 　　公共空间，是相对于私人空间而言的。对于公共空间的定义，有广义和狭义之分。从狭义上，公共空间是指那些供居民日常生活和社会生活公共使用的室外空间，包括街道、广场、居住区户外场地、公园等；而在广义上，公共空间不仅仅只是个地理的概念，更重要的是进入空间的人们以及展现在空间之上的广泛参与、交流与互动，这些活动大致包括自上而下的宏大政治集会和公众自发的日常文化休闲活动。[1] 　　１．２公共空间中的权利及冲突 　　权利冲突是指两个或多个主体，其所享有的权利之间发生摩擦、碰撞，从而导致不可调和的部分出现。权利冲突之所以发生，是由于两种权利的界限相互交叉，使得其中一方或者双方所享有的利益有所消减或者发生双方权利不可包容的情况。 　　由于公共空间是公众都有权利使用的室外场所，所以每个人都有在公共空间如公园、广场等地自由活动的权利，而恰恰是人人有权利，导致了冲突的出现。 　　以广场舞为例，它是中老年娱乐活动的方式之一，而且随着人们对精神生活的重视而愈发流行。广场舞所需要的空间一般会集中在公园或者是小区的广场，舞者在公共空间跳舞正是实现其健康娱乐的权利，而想在公园散步、在小区安静休息的人们是享有安静休息的权利的。广场舞那强劲的音乐伴奏、高分贝的声音效果，常常会侵扰到想安静休息的人们，由此广场舞也成了多种争端的导火索。广场舞所引起的权利冲突主要表现在噪音侵权上，由此可能引发暴力冲突、人身伤害等侵权行为，违反治安管理的法律规范，甚至可能触犯到刑法。如2013年8月，北京昌平区一男子因小区广场舞音乐声影响其休息，举猎枪鸣枪恐吓并放藏獒冲入跳舞人群驱赶舞者，后检察机关以非法持有枪支罪追究其刑事责任。10月，武汉一小区内业主对正在跳广场舞的大妈“泼粪”报复，构成了对他人健康权、人格权的侵害。 　　如何解决噪音侵权，避免广场舞舞者和居民之间的权利纠纷，对维护社会治安、建设社会主义和谐社会和法制国家有重大影响。所以，公共空间的法律规制必不可少。而如何协调这些冲突的权利，在法律方面加以规制和解决矛盾，是本文将要去探讨的。 　　２我国关于公共空间噪音侵权的法律规范和适用中的问题 　　２．１相关的法律规范 　　以广场舞为例，对于舞者，动感的音乐是悦耳可以满足其健康娱乐权的；而对于居民，高分贝的音乐已经影响到个人的正常休息，成为一种噪音。 　　权利冲突归结到现行法律制度上就是对于噪音的规定。我国对于噪声的法律规范，主要散见于《民法通则》、《环境噪声污染防治法》、《环境保护法》、《治安管理处罚法》、《物权法》等条文中，规定了公民有健康权不受侵害的权利，有保护环境以防噪声污染的义务。 　　《环境噪声污染防治法》第四十五条明确规定：“禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建设物集中区域内使用高音广播喇叭。在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材可能产生干扰周围生活环境的过大音量的，必须遵守当地公安机关的规定。”[2] 　　对于噪声污染的救济解决途径，《环境噪声污染防治法》第五十八条第一款和第二款规定了，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭；违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的，将由公安机关给予警告并可处以罚款。[3]同时《治安管理处罚法》第五十八条规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。 　　２．２立法的缺陷以及实践中的不足 　　关于公共空间中公民拥有的权利的界定，我国立法是存在不足的，法律上并没有给公共空间作出概念，同时对于公民在公共空间享有哪些权利和要履行哪些义务也没有明确的界定。 　　而在实践中，现行的法律规范并不能很好的解决公共空间噪音侵权所引发的冲突。我国现行的《环境噪声污染防治法》已经实施10余年，难以适应实际需要。首先，用“超出国家规定的排放标准”定义环境噪声的方法并不科学，虽然有时广场舞的声音分贝并不超标，但已经干扰了他人的正常生活、工作和学习，尤其是病人、小孩等敏感人群。其次，“由公安机关给予警告，可并处罚款”的规定，缺乏刚性约束，由于跳舞者大多是老年人，警察也不好强硬的驱赶或者