浅议公司法定代表人变更登记效力问题.docVIP

浅议公司法定代表人变更登记效力问题 　　摘要 公司法定代表人变更属于工商登记的事项之一，它要求公司在内部形成了变更决议以后，到工商行政部门处办理变更登记。但是，按照我国现行法律和以及行政规章，法定代表人变更登记被赋予了登记生效的效力。可是在登记生效主义之下，却使得法定代表人变更登记一方面不仅违反了公司自治理论，另一方面也给变更登记的实践带来了一些困难，甚至阻碍了公司办理法定代表人变更登记。故笔者针对这个问题，从理论和实践的角度出发，论证对法定代表人变更登记采取登记生效主义的不合理性，并提出自己的建议。 　　关键词 法定代表人 变更登记 登记生效主义 登记对抗主义 　　中图分类号：D922.291文献标识码：A 　　 　　 　　一、问题的提出 　　法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。由于法定代表人之于法人有极其重要的法律意义，故而根据相关的法律法规，公司在发生法定代表人变更以后，应当到相关的工商行政部门办理变更登记。质言之，公司法定代表人变更属于公司的法定登记事项。 　　一般而言，公司会以和平、正常的方式变更法定代表人。可是，在公司高层之间发生矛盾的情况下，就可能出现“非正常”更换法定代表人的情况。在这种情形之下，公司的原法定代表人很可能利用之前的职务之便，控制公司的印鉴、营业执照正副本等公司重要资料，这时，当公司的新任管理层去工商行政部门办理法定代表人变更登记时，就会因为提供的资料不齐而被工商行政部门拒绝办理。如此一来，就会产生这样一种问题：在未经工商登记的情况下，公司最高权力机关变更法定代表人的决议是否生效呢？ 　　二、登记生效主义与登记对抗主义 　　要解决上述问题，就必须探讨公司法定代表人变更登记的效力如何，其效力究竟是采取登记生效主义还是采取登记对抗主义。 　　（一）登记生效主义下的法定代表人变更登记。 　　登记生效主义之下的法定代表人变更登记，是指未经工商变更登记，公司内部形成的所有关于变更公司法定代表人的决议均不生法律效力。而办理关于法定代表???的变更登记之日，也即是公司法定代表人真正变更之日。 　　（二）登记对抗主义下的法定代表人变更登记。 　　登记对抗主义之下的法定代表人变更登记，是指工商变更登记并非是公司内部关于变更法定代表人相关决议的生效要件。在公司内部，只要按照合法程序形成了关于变更法定代表人的有关决议，则这些决议即刻生效，而工商变更登记只是让这些决议产生了对抗不特定第三人的效力。 　　（三）我国目前的立法态度。 　　国务院颁布的行政法规《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定：公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。另外，根据国家工商行政管理局颁布的部门规章《企业法人法定代表人登记管理规定》，其第三条规定：企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。质言之，如果企业法人的法定代表人未经企业登记机关核准登记，就不能取得法定代表人的资格。可见，依据此规定，企业登记机关对于企业法定代表人的核准登记可以让该企业法定代表人取得法律上的法定代表人资格，也就是说，公司内部关于变更企业法定代表人的决议只有经企业登记机关核准登记才能生效。所以，我国现行法规对于公司法定代表人的变更登记是采取的登记生效主义。 　　三、登记生效主义下法定代表人变更登记的不合理性和运作困难 　　笔者认为，如果对于变更公司法定代表人这类变更登记采取登记生效主义的立法态度，则必将在理论上产生不合理性，也必将在实践中产生制度运作的困难。 　　（一）存在违背公司自治理论的不合理性。 　　公司自治是我国《公司法》的一项基本立法原则。《公司法》的规定和公司章程是公司自治的内部表现形式，公司独立人格是公司自治的外部表现形式。在公司法视野下的公司自治，其实是体现为以股东为本位的自由。股东作为公司的所有者，享有对公司进行管理和经营的自由，包括决定公司成立和解散的自由、自主经营和决策的自由、选选择和任命公司经理人员的自由等等，实际上是个人私法自治在公司中的延伸和体现。故在公司自治的理论之下，国家对于公司内部事务不应当加以干涉，而应交由股东自行决定。 　　同时，依照《公司法》第三十七条和九十九条之规定，股东会或者股东大会系公司的最高权力机构。只要在法律法规和公司章程允许的范围以内，股东会当然可以就公司的重大事项作出决议，这其中当然包括变更公司法定代表人的决议。一旦股东（大）会做出了变更公司法定代表人的决议，就意味着从公司自治的角度来说，在公司内部这一关于法定代表人变更的决议已然生效，并无需相关政府部门来核准。 　　可是，按照前述两个规章的相关规定，公司内部关于法定代表人变更的决议，在工商行政部门核准