浅议共同盗窃案件证据收集.docVIP

浅议共同盗窃案件证据收集 　　在侵财犯罪案件中,共同盗窃犯罪因参与人数多、实施盗窃的时间段和地点的不同,在作案方法、手段等方面有着不同于其它盗窃犯罪的特点。笔者从以下几个方面来谈谈共同盗窃案件的特点及此类案件收集证据的原则和方法。?? 　　一、共同盗窃案件的含义和特点?? 　　共同盗窃案件,是指参与犯罪的人数众多,至少在三人以上,各共犯人基于共同的非法占有他人财物的目的和故意,实施了秘密窃取他人财物的案件。?? 　　此类案件不同于其他盗窃案件,其主要特点有:一是参与盗窃的成员相对稳定,有固定的“组织”;二是作案前一般都是有预谋,有较明确的分工;三是“带头人”大多是有前科或劣迹者;四是各犯罪嫌疑人在共同犯罪中所起的作用不同,应区别对待。?? 　　二、共同盗窃案件证据的特点?? 　　(一)在共同盗窃犯罪中,被告人供述和辨解极其重要。?? 　　被告人的供述和辨解,是我国刑事诉讼的法定证据之一,它能起到直接说明案件事实的作用,对于准确认定行为人的犯罪性质及其罪责有着十分重要的意义。但是,由于刑事被告人在刑事诉讼中处于被指控犯罪。依法追究的特殊地位。因此,其供述和辨解既可能是真实的,又可能是虚伪的,特别是在共同盗窃犯罪中被告人的供述和辨解,真实性和虚假性共存就显得更加突出。可以说,共同犯罪作为一种群体性犯罪,其被告人的供述和辨解是具有一定的特殊性,特别是共同多次盗窃犯罪的案件更是如此,把好这类案件的证据关,首先应当研究一下共同犯罪被告人供述和辨解的一般规律,这也是正确认定共同犯罪案件证据的基础。笔者认为,其一般规律大致可分为四个方面:?? 　　1.在同案被告人有畏罪潜逃的情况下,易产生脱逃惩罚心理。共同犯罪案件,往往是同案被告人未能全部归案,而已归案的被告人极易采取推卸责任,掩盖罪行的方法作出供认和辨解.因而,办案实践中常常出现未归案的都来是主犯,已归案的都是从犯,逃跑的都来是罪重的,抓紧获的都是罪轻的,被告人一般都是为了开脱罪责大而供认,为减轻处罚而辨解。?? 　　2.在同案被告人都来已归案的情况下,易产生蒙混过关的心理,尤以共同多次犯罪的被告人最为突出.他们要么互相推托,要么互相包庇,次要情节详细供述,关键情节轻描淡写,对办案人员采取取见风使舵的办法,证据充分,追问较紧的不得不交待,证据模糊,追问不深的,尽量掩饰。?? 　　3.在归案前有攻守同盟活动的情况下易产生侥幸心理。这类被告人把攻守同盟看成是自已的护身法宝。归案前,同案人之间统一了口径,有关证人那里作点手脚,把希望寄托在哥们义气和亲友的能量上。因此,其在供述和辨解的过程中,往往要编造一些情节,作虚假的供述,借以隐匿真相,达到以假乱真,从而侥幸过关的目的。?? 　　4.在司法人员刑讯逼真供或指供诱供的情况下,易产生逆反心理。司法实践中司法人员违法取供的情况确实存在,此类情况多发生在有罪不认帐,罪重想推御和无罪受冤枉的被告人身上,遇有这类现象,他们可能真罪真供,但也有可能有罪拒供,真罪假供,假罪真供,罪重轻供,无罪乱供,还可能出现已罪他犯,他罪已为的供述。?? 　　(二)在共同盗窃犯罪中,各犯罪人经常出现供述不一致的情况。?? 　　在审判实践中,我们反对重口供、轻证据、无供不录的错误做法,但同时我们又不得不承认无供难录的事实。证据认定的方法很多,如本体证明法的直接确认和推论;迂回证明法的反证与排除;以及关联法则、矛盾法则、实践法则等。共同犯罪作为一种特殊犯罪形式,其证据的认定也有一定的特殊性,要因案制宜,对症下药:?? 　　1、全面审查,认真梳理,仔细对照。?? 　　对被告人数众多、作案次数多、供述变化多的案件应列表核对,通过梳理、对照,弄清供述的矛盾焦点在什么地方,各自的供述与证人证言等其他证据这间的矛盾又在何处,有无统一点,所供案件的事实经过是否具有一定的客观性,认真分析各被告人的心理状态,初步确定被告人供述属何种类型,以便采取不同的对策。?? 　　2、抓住关健,把握要害,重点核实。?? 　　被告人供述的态度是有明显区别的,所供案情的关健不外乎是事实真伪,情节轻重,危害大小以及主从责任等方面,绝大多数被告人都可能供述轻情节,但白小问题,推卸主要责任,也可能伪供。其要害都是统一的,都是为了逃避或减轻刑罚。因此,审查、梳理、对照了各项证据之后,抓住关健,重点核实是十分必要的。核实的方法有:讯问被告人搞清楚关健情节,利用矛盾求统一。?? 　　3、综合分析,去伪存真,逐个审定?? 　　综合分析是至关重要的工序,要对全部材料进行总体评析,逐个审定:?? 　　第一,被告人作了供述,被害人或证人作了陈述,应予以认定。第二,被告人未作供述,同案人作了交待,被害人或证人作了陈述,应予认定。第三,被告人未作共述,同案人作了交待,的其他证据佐证的予以认定,