浅议个人国际法主体地位.docVIP

浅议个人国际法主体地位 　　摘 要：关于个人有无过国际法主体资格的问题，国际法学界是有争论的。个人是否是国际法的主题，是目前法学界正在讨论的主要问题之一。当前在西方和我国国内国际法学界出现了几种不同形式的学说。本人在参考大量国内外文献资料的基础上，认为个人在国际法上具有主体资格地位，应该依法享有相应的权利和承担相应的义务?? 　　关键词:个人;主体地位?オ? 　　 　　对于个人是否具有国际法主体地位，在国内外的国际法学界是颇有争议的。随着全球化趋势的日益强烈及科学技术进步，各国之间交流更加频繁，伴随而来的国际关系所涉及的领域越来越广，国际法也产生了鲜明的变化：冷战体制的结束促进了求助第三方司法解决的发展，国际法规则体系变得庞大，其所涉及问题范围明显的处于扩展之中。?? 　　 　　1、国际法主体的含义和要素?? 　　1.1国际法主体的含义?? 　　从逻辑学意义上讲，推理的前提不同，结论自然不同。因此对国家法主体内涵的理解不同，结论也可能大相径庭。反观有关个人国际法主体地位问题的诸多探讨时，多数探讨对国际法主体内涵的论述不足，有的甚至根本不涉及这一推理前提。王铁崖先生主编的《国际法》对国际法主题是这样定义的:国际法主体是指独立参加国际关系并直接在国际法上享受权利和承担义务并具有独立进行国际求偿能力 　　者[1]。李浩培先生则指出，国际法主体是其行动直接由国际法加以规定因而其权利义务从国际法发生的那些实体。其中后一种定义绕开了传统的国际关系参加者的定式要求，直接以国际法的有关规定判断何为国际法主体。这一概念及包括了传统的国际法主体如主权国家，又能容纳二战后逐步确立的政府间国际组织的国际法主体地位，同时也不排除直接由国际法所调整的某些特别关于个人的法律关系中个人成为国际法主体的可能性。?? 　　1.2国际法主体的要素?? 　　在王献枢先生主编的《国际法》一书中，指出作为国际法主体，必须具备以下三个主体：独立参加国际法律关系的能力；直接承担国际法上的义务的能力；直接享受国际法上的权利的能力[2]。认为以上三个条件是密切联系为一体的。承担国际法的义务的能力与享受国际法的权利的能力是法律上权利能力不可分割的两个方面；具有直接享受国际法上的权利和承担国际法上的义务的能力，是参加国际法律关系的前提；而一个国际社会成员具有独立参加国际法律关系的能力，就表明它能享受国际法上的权利和承担国际法上的义务。一个国际社会成员具备以上三个条件，就具有国际法的主体资格。还有学者认为国际法主体必须具备的条件是：具有享受权利和承担国际义务的能力；具有参加国际关系活动的能力；是一个实体。此观点认为，一个“实体”，应该具有其固定的组织机构人员以及可以进行某些活动的团体，但是在一点上，最有争议的不是自然人，而是另一种形式的个人-跨国公司。?? 　　 　　2、个人成为国际法主体的不同观点?? 　　关于国际法主体问题的不同学说，在学术界主要包括以下几种观点：国家唯一主体说；个人唯一主体学说；国家正常主体个人特殊主体说；国家基本主体说等。在大体上基本分为两个大派系，即一派是个人成为国际法主体的反对者，即对此问题持否定观点，另外一派是支持个人成为国际法的主题，即对此问题持肯定观点。在此，本人对此两种观点略加引述，以便于更加深入的研究该问题。?? 　　2.1否定个人成为国际法主体的观点?? 　　 实在法学派从主权思想出发，主张主权国家是国际法的唯一主体，只有国家是享受国际权利和负担国际义务的人格者。我国大部分学者持此种观点，“个人只是国家行使国际法上的权利和履行国际义务所涉及的对象，并非国际法的主体。”这派学者否定个人的国际法主体地位，较早期的论据主要是国际法上没有任何相关规定直接赋予个人权利义务，持这种观点的英国学者施瓦曾伯格，认为个人原则上可以成为国际法的主体，但是国际法上没有规则赋予个人权利和义务。在现有的国际法律体系下，没有任何证据显示个人被许可享受国际法上的权利和义务，个人只能作为客体，随着有关于个人的权利义务的规定出现并逐渐增多，实在法学派的这一论据也越来越显得苍白无力，于是他们转而主张那些新出现的规定不具有普遍意义，不能以此为由承认个人的国际法主体地位，或者声称不应将国内法律体系关于主体的认识强加于国际法律体系。?? 　　白桂梅亦有否定个人成为国际法主体的观点，在其文章《国际法中的国家和个人》中，首先就表明了国际法的主体形态是以国际为核心的，国际法的原则规则和规章制度也是以国际为核心的。[3]在联合国建立之后出现的国际法心灵与国际法组织法中，国组织法的概念是维护国家并排斥个人的。1986年联合国大会通过的《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》中为国际组织所辖的定义也是非政府组织被排除在外，即它们不是国际组织法所