环状折线桁架体育场挑篷结构性能研究.docVIP

环状折线桁架体育场挑篷结构性能研究 　　摘 要:根据大型体育场的特点和要求,提出一种新型体育场挑篷结构形式.该结构由相邻两榀桁架上下错动而成.分析其固有频率和温度内力分布,表明该结构整体刚度大,温度内力较小,可充分发挥材料的强度.对桁架的榀数、厚度及高差进行参数分析,计算比较用钢量、刚度,验证其具有较大的平面外刚度,并给出合理的设计参数.分析在地震作用下结构内力的分布,说明该结构具有良好的抗震性能.与国家体育场比较,证明该新型结构经济性好,是一种优良的结构形式. 　　关 键 词:挑篷结构; 桁架; 受力性能; 参数分析 　　中图分类号:TU393.3 　　文献标志码:A 　　 　　体育场挑篷的建筑形式主要有主看台挑篷和环状挑篷两种.主看台挑篷通常仅设置于单边或两边主看台;环状挑篷则可基本覆盖体育场一周所有的看台[1].早期体育场挑篷主要满足遮蔽功能,简单的单片或双片挑篷较为常见.随着观众观看条件的改善,以及国际性大赛对看台覆盖面积的要求,环状挑篷的应用逐渐增多,如2002年世界杯足球赛的20座体育场有九座采用环状挑篷[2].近年来,在环形挑篷的基础上,又出现了将挑篷和下部支撑结构连成整体的建筑形式,整体效果美观,且通常不需要在体育场内部设置立柱,如国家体育场[3]、天津奥林匹克体育场[4]. 　　本文基于折板结构及平面桁架结构的受力特点,提出折线桁架结构这种新的结构形式,并构造体育场环状挑篷及下部支撑结构的整体模型,与现有结构形式比较,并进行几何参数分析.结果表明,该结构形式刚度分配合理,具有良好的力学性能. 　　 　　1 折线桁架结构的构成 　　 　　折板结构是一种用多折平板构成的空间结构.对于覆盖矩形平面形状的折板结构,文献[5~7]分别研究了这种结构形式的经济性、动内力分布以及抗震性能.分析表明,折板网壳在强度、刚度和稳定性等方面均优于平板网架,而最大动内力仅为相应平板网架的50%,且用钢量省,经济性好.针对大型体育场常用的环状挑篷,本文提出具有环形平面的折线桁架结构,其来源可以有两种理解:一是由平面桁架结构相邻两榀桁架上下错动形成折线形曲面;二是来自于矩形平面折板结构,将各块折板展开旋转形成环形平面.图1是3种结构形式的比较. 　　 　　2 折线桁架结构的基本受力特点 　　 　　为比较其与现有结构形式在强度、刚度和经济性方面的区别,构造折线桁架结构的有限元计算整体模型,如图1(c)所示.屋顶曲面采用常见的马鞍面,平面为椭圆环形,外圈长轴方向最大尺寸为330 m,短轴方向295 m,内圈长轴185 m,短轴125 m,悬挑长度85 m,最高点高度为70 m,最低点40 m,体型与国家体育场相当[3].同样构造相同尺寸的平面桁架结构整体模型,如图1(b).参照国家体育场,取恒荷载0.7 kN#8226;m-2,活荷载0.5 kN#8226;m-2.杆件采用圆形截面Q345钢管,经满应力法优化设计. 　　2.1 结构整体刚度 　　为分析结构整体刚度,利用ANSYS软件对图1(b)、(c)所示两种结构进行动力特性分析,控制折线桁架结构和平面桁架结构用钢量分别为11 256 t、??11 270 t,得到两种结构形式前十阶自振频率与振型, 　　结果见表1.可以看出,两种结构形式具有大型空间结构频率密集、振型复杂的特点;但折线桁架结构由于杆件布置合理,在用钢量相似的条件下,前九阶频率均高于平面桁架结构,说明折线桁架结构整体刚度较大,对材料的利用更加充分. 　　2.2 温度作用下结构的响应 　　分别使图1(b)、(c)中两种结构升温50 ℃,计算杆件的轴力大小分布见图2.可见温度作用下,两种结构形式中杆件的拉力水平基本相同,但是折线桁架结构杆件的压力水平普遍较小,最大值仅为平面桁架结构的60%,考虑到压杆存在稳定的问题,折线桁架结构的受力更为合理. 　　 　　3 折线桁架结构的静力参数分析 　　 　　3.1 桁架榀数的影响 　　桁架的榀数决定了网格的大小,为考察桁架榀数对结构性能的影响,保持其他参数不变,设计并计算具有不同榀数的结构,结果如图3所示.可见折线桁架结构用钢量受桁架榀数影响很大,且对一定几何尺寸的结构,存在用钢量最优的榀数.桁架数目过多,杆件由于受最小长细比控制徒增截面;桁架数目过少则各榀桁架之间的相互作用大大减小,均不能使材料得到有效利用.对本模型,桁架榀数在60 ~ 90榀,即网格尺寸为悬挑长度的1/8~1/10时,用钢量处于较低的水平.在具体的结构设计时,可以根据平面尺寸确定桁架榀数. 　　图3(b)给出两种结构在荷载组合为恒荷载+活荷载时,X、Y、Z3个方向的最大位移与桁架榀数的关系.竖直方向上的Z向位移,折线桁架结构明显小于平面桁架结构,在经济用钢量范围内平