俗例番租与国家.pdfVIP

「明清司法運作中的權力與文化」學術研討會 臺北：中央研究院歷史語言研究所主辦，西元2005 年10 月13-15 日 俗例、番租與國家 ——清代台灣岸裡社人和新港社人的田園租業， 1740-1820 Local Customs, Tribal Rents and the State The Property Rights of Aboriginal Tribes of Anli and Xingan in Mid-Qing period, 1740-1820 陳秋坤 中央研究院台灣史研究所 摘 要 本文擬以清代台灣熟番業主為例，探討民間鄉約俗例，如何影響土著業主 的產權和租佃行為。我們將舉岸裡社和新港社作為例證，分析土著地權的不同 源流；各個部落的坐落和在地權力關係怎樣決定租佃內容和土地分配。我們也 將描述地方官員如何介入部落組織，調解內部糾紛。不過，最主要的部分則是 說明番租的多元類型及其地域特色。我們從實際的契約案例，分析番租的多種 形式及其市場價值。其次，我們比較兩個貧富差距極大的熟番業主，如何經營 他們的田地租業。本文指出清代熟番家戶的番租並沒有一個所謂“典範”模式。 各個部落的番租富于地方色彩，反映當地的地理生態環境和在地的權力關係。 關鍵詞﹕清代台灣 番租 岸裡社 新港社 鄉約俗例 1 陳秋坤 前言 Madeleine Zelin 探討明清時期民間契約行為，指出契約具有明顯的區域色彩；在農業 區和市鎮商業區的契約形式，便有不同規範。其次，契約除了是買賣和租佃關係之外，另 有一層文化成分；各地鄉俗庄規對於田土產權源流和典賣找價行為的認定，都在相當程 1 度，影響契約的執行。 本文認同這種看法，並擬以清代台灣熟番業主為例，探討民間鄉 約俗例，如何影響土著業主的產權和租佃行為。我們將舉兩個熟番部落作為例證，分析土 著地權的不同源流；各個部落的坐落和在地權力關係怎樣決定租佃內容和土地分配。我們 也將描述地方官員如何介入部落組織，調解內部糾紛。不過，最主要的部分則是說明番租 的類型及其地域特色。我們將從實際的契約案例，分析番租內容如何仿照漢人業戶模式， 隨著地塊的改良程度而改變抽租的數額和方式。其次，我們比較兩個貧富差距極大的熟番 業主，指出番租並沒有所謂 “典型”問題；各地部落的番租富于地方色彩，反映當地的地 理環境和權力關係。 一、開墾俗例與產權結構 十七世紀初葉，台灣歷經荷蘭東印度公司（1624-1642）、明鄭東寧王朝（1642-1683） 和清朝（1683-1895）統治，留下許多殖民者的痕跡。例如，在荷蘭人時期，曾對土著部 落施行 “瞨社”辦法，藉以增加稅收，並管制漢人和土著的交易活動。明鄭將瞨社制度化， 變成向土著課徵人頭稅的社餉。清代早期接收明鄭稅收辦法，向歸化熟番課徵一定數額的 人頭社餉；社餉演變成熟番部落的社課稅務負擔。同時，在開荒墾地方面，清代官方曾鼓 勵民人開墾無主荒地，俾能推廣稻作農業，增加地方稅源。一般移民來台尋求草地耕種， 多半採取兩種途徑：其一是向官方申請報墾所謂 “民番無礙”草埔，經過官員勘查，並獲 得近鄰或土著部落的認可，即可取得開墾執照（俗稱 “墾照”），登報為墾戶。由於墾戶 申請開墾草地幅員廣擴，加上官方規定必需在開墾年限6-10 年之內，完成墾荒報陞納稅， 否則撤銷墾照，為此，他們必須招聘大量佃農，進行實際的開墾工作。按照當時習慣，佃 農如果自備工本開墾成田，可享永久佃作權利（俗稱 “永佃”或 “田底”）；未來若不願 繼續耕作，可自行轉讓佃作權利給第三者。惟佃戶必須按照約定（包括口頭和文字契約） 繳納租稅。一般而言，開墾三年免租，抵銷工本費用；第四年開始，草埔若開成熟園，每 甲納租谷4 石；水田每甲8 石。稍後，這些墾佃和租佃辦法逐步變成鄉間約定成俗的庄例。 在漢人移民社會之外，另有一種租佃制度發生在土著業主和漢人墾佃之間。十八世紀 初葉，台灣西部帄原大多數草地仍然屬於帄埔族部落的傳統維生領域。移民若要穩定地開 墾、定居，勢必需和土著業主接