略谈高校法援机构公共法律服务职能完善.docVIP

略谈高校法援机构公共法律服务职能完善 　　摘 要：近年来，高校法律援助机构立足其法律院系学生的专业功底，对外提供法律援助，发展态势良好，但在其对外提供法律服务的过程中，暴露出其机制不健全、学生志愿者能力不足等一系列问题。结合国内一些高校法律援助机构与“海南大学”法律诊所近年来的发展情况，分析了制约当前高校法律援助机构进一步发挥其公共法律服务职能的瓶颈，并试提出解决方案。 　　关键词：法律援助;法律诊所;制度建设 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）33-0135-02 　　1992 年5 月，武汉大学设立我国高校第一个法律援助机构“社会弱者权利保护中心”，可谓中国高校法律援助机构之滥觞。在2000 年9月北京大学等高校在美国福特基金会的支持下引进美国诊所式法律教育之后，高校法律援助机构有了自己的师资、经费乃至制度支持，开始走进民众的视野。目前开设以“法律诊所”方式对外提供法律援助的学校已达50余所，几乎覆盖了国内著名大学的法学院和政法院校，并成为法学教育改革的一项措施和内容。其中发展较早也成果较好的有西南政法大学法律诊所、浙江大学法律诊所、北京大学法律诊所、中国政法大学法律诊所、中南财经政法大学法律诊所、人民大学法律诊所、西北政法大学法律诊所、中华女子学院法律诊所等。总体来说，高校法律援助机构锻炼了学生的法务实践能力，加深其对于法学理论知识的理解，对于学生可谓有利无害。但在对外提供法律援助方面，高校法律援助却遭遇了一定的困阻与尴尬，限制其社会价值的最大化。 　　一、当前高校法律援助机构发展的制约因素及其原因 　　（一）部分高校法律援助机构影响力不足，案源稀少 　　除去中国人民大学法律援助中心等较为知名的高校法律援助机构，许多高校法援机构宣传渠道有限，往往名声不显，仅依赖过去接待当事人的口耳相传或是机构指导老师的推荐。以笔者所在法律诊所为例，学员所接案源多半来自诊所老师转交业务，即作为律师的指导老师有部分不方便接的案子转交给学员处理;另一部分案源来自于诊所学员每星期在海口区美兰区法院接待点的值班，而当事人直接求助于本学院法律诊所而产生的案源反而寥寥无几。即便是有上述非法律诊所渠道的案源，还是会出现部分学员一整个学期接不到案子的情况。不可否认的是，我国在民事诉讼领域的法律援助需求缺口很大，遭遇法律纠纷的贫弱群体面临着无力负担高额律师费的问题，但在需求的另一端，免费提供法律援助服务的大部分高校法援机构又面临着门可罗雀的尴尬，既无法实现保护弱势群体的社会价值，亦使锻炼法科学生法务实践能力的初衷落空。 　　（二）参与法律援助的学生专业知识、实务经验均有不足 　　在具体开展法律援助时，高校法律援助机构存在学生专业知识、实务经验都有不同程度不足的情况。不同于已经通过国家司法考试的律师，高校法律援助机构的工作成员多半是所在高校法律院系大二、大三的学生志愿者，连基本法律、法规都尚未学全，更毋庸说各地方的地方性法规、部门规章。在这种情况下，高校法律援助机构的学生志愿者几乎是以“边学边用”的方式在开展法律援助，使得法律援助的效率与当事人的信任度降低。另外，在实务经验方面，高校法律援助机构的学生志愿者的实务经验几乎为零，在有案源下情况下可以通过一段时间的锻炼积累一定的实务经验，而没有案源的同学的所谓实务经验则完全来自于诊所老师的讲授。学生志愿者实务经验不足，理论与实际脱节，导致真正接受当事人委托往往捉襟见肘。 　　（三）优质学员定期流失，机构内部缺少学员间的经验传承 　　高校法律援助机构通常与法律诊所教育结合开展工作。现行法律诊所教育的是以定期学员制为一般模式，以海南大学“法律诊所”为例，其经过一年或者半年的培养期所培养的学员由于毕业或者读研等原因离开本校，因此每年的开学阶段上门求助的当事人都几乎是新的一期实务经验非常薄弱的学员。普遍的情况是，学员们空有一腔热情想要帮助当事人，但是由于经验的缺乏往往仅仅依据法条与教科书的理论参与法律事务，多有磕巴甚至是帮了倒忙。在这种情形下，与其说学员为当事人提供了法律援助，不如说当事人为学员锤炼了法务经验，增强了社会实践能力多一些。当然，国内目前有个别高校通过招纳研究生进入本校法律援助机构，使得学员在学习期完后还在法援机构有一定的留驻周期，一定程度上为当事人提供了优质的法律援助资源，但仍然是治标不治本。总的来说，学员制使得高校法援机构的教学价值远远大于其社会价值。 　　二、现阶段高校法律援助机构对外提供公共法律服务的情况 　　鉴于高校法援机构存在上述不足，一些高校在开展法律诊所实践教学时做出了一些探索，其中不乏卓有成效者，笔者以母校海南大学所设“法律诊所”近些年所做的探索为例，略谈当前高校法律援助机构融入公共法律服务体系的情况。