管状胃治疗老年食管癌安全性有效性观察及其对患者生活质量影响.docVIP

管状胃治疗老年食管癌安全性有效性观察及其对患者生活质量影响 　　[摘要] 目的 探讨管状胃治疗老年食管癌的安全性、有效性及其对患者生活质量的影响。 方法 选择本院收治的老年食管癌患者54例，随机分为研究组和对照组，研究组患者给予管状胃治疗，对照组患者给予全胃代食管治疗，根据食管癌患者生活质量测定量表（QLQ-OES24）测定患者术后1、3、6、12个月的生活质量情况，并统计患者不良反应发生情况。 结果 两组手术时间、术中出血量、输血量差异无统计学意义；术后随访显示研究组心律失常、胸部并发症、反流性食管炎、胸胃综合征发生率明显少于对照组（P 0.05）；两组术后1个月生活质量评分差异无统计学意义，术后3、6、12个月，研究组生活质量评分明显高于对照组（P 0.05）。 结论 管状胃代食管治疗老年食管癌患者，并发症少，安全性高，患者生活质量改善明显，值得应用。 　　[关键词] 管状胃；食管癌；老年；生活质量 　　[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）27-0033-02 　　食管癌系指由食管鳞状上皮或腺上皮的异常增生所形成的恶性病变，其发展一般经过上皮不典型增生、原位癌、浸润癌等阶段，因此食管癌可以早期发现并可通过手术根治。目前食管切除是早中期食管癌的主要治疗方法，食管切除后，临床多采用胃肠等替代食管，其中全胃代食管是临床最常用的术式，但患者术后多出现反流、胃肠综合征等不良反应，导致患者术后生活质量下降[1]。笔者对本院收治的食管癌患者行管状胃代食管治疗，在手术安全性、有效性及生活质量改善方面效果良好。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择本院2009年1月～2012年3月收治的老年食管癌患者54例，均经影像及病理检查确诊，其中男30例，女24例，年龄60～73岁，平均（64.5±2.3）岁。肿瘤部位于胸中段38例，胸下段16例；肿瘤分期：Ⅱa期12例，Ⅱb期17例，Ⅲ期25例。全部患者随机分为研究组和对照组，各27例，两组患者均对治疗情况知情同意，两组一般资料比较差异无统计学意义（P 0.05），见表1。 　　1.2方法 　　对照组患者均在全麻下经左胸游离肿瘤、胃，切除肿瘤并进行淋巴结清扫，然后将全胃上提行全胃代食管机械吻合。研究组食管癌切除后行管状胃代食管治疗，游离胃至幽门部，切断胃网膜左动脉、胃左动脉、胃短动脉，保留其余血管，以胃角为起点，采用直线切割缝合器，沿胃小弯和大弯平行地切至胃底端，保留胃底部，切除贲门及部分胃小弯组织，制成长20～25cm、内径3～4cm的管状胃，在距离肿瘤上缘5cm处切断食管，去除肿瘤后，管状胃上提经主动脉弓后至食管床，将食管近侧断端与管状胃吻合，缝合切口。 　　1.3 观察指标 　　①观察记录两组手术时间、术中出血、输血、术后住院时间等。②随访1年记录患者并发症发生情况。③术后随访时采用食管癌患者生活质量测定量表（QLQ-OES24）测定患者术后1、3、6、12个月的生活质量评分[2]。 　　1.4 统计学方法 　　本组数据采用SPSS17.0统计学软件处理，计数资料以百分率表示，组间比较行卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，组间比较行t检验，非正态分布的计量资料行对数转换后行t检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组手术情况比较 　　两组手术时间、术中出血量、输血量比较差异无统计学意义，两组住院时间差异有统计学意义，见表2。 　　2.2 两组术后随访生活质量评分比较 　　两组术后1个月生活质量评分差异无统计学意义，术后3、6、12个月，研究组生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。见表3。 　　2.3 两组安全性比较 　　术后随访显示观察组心律失常、胸部并发症、反流性食管炎、胸胃综合征发生率明显少于对照组（P 0.05）；具体见表4。 　　3讨论 　　食管癌是我国较常见的消化道恶性肿瘤，位居肿瘤死亡的第四位，其发病涉及多因素、多阶段、多基因变异积累及相互作用的复杂过程，在分子水平上涉及众多原癌基因、抑癌基因以及蛋白质的改变[3]。目前临床对于上段食管癌的治疗以放疗为主，而中下部食管癌的治疗则首选手术治疗。而手术后消化道重建的方式则直接影响到患者日后的生活质量，因此选择更合理的消化道重建方式至关重要。 　　文献研究显示，传统的全胃代食管治疗，术后胃胸扩张影响患者心肺功能，加之老年患者多合并原发性心肺疾病，其对心肺功能影响更明显，另外全胃代食管治疗后患者反流性食管炎、胸胃综合征等并发症明显增多，对患者术后康复造成不利影响。而管状胃代食管治疗中，管状胃的形态和体积均与原食管相似，原位移植到食管床后，起生理