管理层收购在国企产权改制中应用研究.docVIP

管理层收购在国企产权改制中应用研究 　　摘要：在国有企业产权改制的浪潮中，管理层收购(MBo)模式无疑是其中的重要引入模式之一。文章分析了管理层收购在中国的发展过程及现实状况，并探究其在国有企业产权改制中深层次的问题所在，进而阐述管理层收购在国有企业产权改制中的对策。 　　关键词；管理层收购；国有企业；产权改制；对策研究 　　中图分类号：F271　文献标识码：A　文章编号：1006―8937(2010)18-0001-02 　　 　　1　MBO的界定及其理论依据 　　 　　1.1　MBO的界定 　　管理层收购，英文缩写MBO，源自英文“managementbuyout”。所谓MBO是指公司高级管理层运用杠杆收购原理，利用自有资金或融资借贷资金收购标的公司股份，进而通过标的公司产权重组，改变公司所有权结构、控制权结构和资本结构，使企业所有者与经营者合为一体的收购行为模式。 　　　1.2　MBO的理论依据 　　①产权理论。依据科斯产权理论学说，其认为产权界定是直接影响企业效率的关键因素和先决条件。根据效益高低，私有产权最高，共有产权次之，国有产权最低。以科斯为代表的产权学派的研究成果表明，一种产权结构是否有效率，主要视其能否为在它支配下的人们提供将外部性较大的激励，将部分外部性因素内生化。共有产权和国有产权显然不能解决这个问题，而私有产权却能产生有效利用资源的激励。私有产权在调动管理层积极性，实现资源的优化配置方面的激励作用是其他产权界定形式无法比拟的。MBO正是基于私有产权理论学说，从人性的角度出发，充分尊重人性价值，将人性及其附属管理要素、资源要素制度化，更有效的实现资源分配。 　　②代理成本理论。国有企业所有权即产权属于广义的国家，经营权属于国家指定或其他途径选举的代理人。当然，国有企业所有权和经营权相分离能提高企业经营的专业化程度和提升企业经营效率。然而，与此同时也产生了企业所有者与经营者之间的代理成本问题。所有者与经营者作为不同的利益主体，在企业经营结构调整，股权不断分散，经营者实际控制企业的情况下，经营者的决策极有可能从自身利益出发，从而忽视其他股东权益，背离企业利益。MBO正是解决了所有者与经营者之间的代理成本问题。所有权与经营权有效统一，就自然迫使管理层自我激励与自我约束，以实现企业利益最大化为目标。 　　③企业家精神理论。MBO进入欧洲发达国家以后，有了一些新的特征。对此，麦克?莱特(Mike Wright)等经济学家提出了企业家精神学说。MBO使得所有权与经营权相统一，促使企业家不得不从自身利益最大化角度来经营管理公司。其管理过程之中，企业家精神得以培养。再者，风险机构投资者的加盟，给企业家才能施展的空间，两者共同创造企业财富。 　　 　　2　MBO在国有企业产权改制中的历程及发展现状 　　 　　1993年，党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，明确指出小型国有企业在一定范围内可以出售给集体或个人，MBO在国有企业中开始萌生。 　　1997年，党的十五大明确提出“抓大放小”的国有企业的改革思路之后，大批中小型国有企业纷纷掀起MBO模式的浪潮。1999年，党的十五届三中全会明确提出国有经济要“有所为，有所不为”，“适当减持部分国家股权”之后，MBO乘胜大力兴起，其中宇通客车、奥美的、TCL通讯、深方大等多家企业都采用MBO模式。 　　2002年10月，中国证监会《上市公司收购管理办法》出台，对上市公司管理层收购的办法，信息披露制定了措施，使得上市公司MBO取得突破性进展。然而，MBO模式在中国这片土壤中刚开始确实有些水土不服。种种因素的阻碍，实际操作过程中产生大量负面效应，其中最为突出的就是国有资产流失现象。如原云南红塔山集团董事长褚时健股权改制中因不满企业利益与个人贡献差距的矛盾而非法谋求个人利益，最后锒铛入狱。原广东健力宝集团董事长李经纬因涉嫌侵吞国有资产被检察院调查。正是因为种种负面效应，财政部于2003年3月叫停MBO。 　　2006年1月，国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》，肯定了大型国有MBO模式再度解禁，标志着我国MBO走向更加规范化道路。 　　党的十六大报告明确强调“除少数必须有国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济，实行投资主体多元化”。 　　目前，适合实施MBO的国有企业多为中小型企业，并且集中于消费、流通等竞争性产业领域。而对大型国有企业，若在整个企业范围内实施MBO则涉及的资金过于庞大，一般很难成为MBO的标的公司。随着国有企业股份制改革和国家分配体制改革的稳步推进，我国的MBO突破了非正式的实验层面而上升到国家政策层面。大量公司开始设计MBO方案，不少公司也酝酿建立M