简析对塔尔斯基等值图式T收缩论处理.docVIP

简析对塔尔斯基等值图式T收缩论处理 　　〔摘要〕 塔尔斯基的等值图式T:X是真的,当且仅当P,是其语义真理论(the semantic theory of truth )的关键。然而,以霍维奇(P.Horwich)为代表的收缩论者则认为塔尔斯基实际上是一个去引号主义者。在收缩论处理下,塔尔斯基的等值图式T就变成了一个纯粹的逻辑―句法图式T,即“完全去引号”的图式T,这样的理解纯粹是话语情景下等值定理(E)的变相使用而已。 　　〔关键词〕 收缩论;图式T;真;完全去引号 　　〔中图分类号〕B81 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2010)04-0141-03 　　 　　一、关于“真”的收缩处理 　　 　　现代逻辑语义学的代表人物塔尔斯基就是从对“真”这一概念的研究开始的。他在1933年发表的《形式化语言中的真概念》一文中提出了奠定模型论语义学基础的语义真理论,是第一个比较完整的逻辑真理论。在此文中,塔尔斯基提出了一个著名的等值图式T:X是真的,当且仅当P。通常认为,这是一个形式上正确、实质上恰当的真之定义。对此,收缩论者的看法却大为不同。 　　关于“真”的收缩论处理的核心思想是:“真”这个谓词对语境的语义内容并没有什么特殊贡献,它仅仅只是作为一个谓词出现而已;我们通常所说的一个语句是真的也就是断定它,仅此而已。换而言之,“真”这一谓词的存在纯粹是出于其逻辑――句法功能,即恢复语句的结构或者是为了表达某一类概括。 　　拉姆齐认为,“一个信念P是真的,当且仅当P。‘P是真的’这个命题函项完全与P相同。于是,‘真的’和‘假的’是可以删除的谓词。删除它们不会造成意义方面的损失,它们只有风格上或其他语用作用。”〔1〕威廉姆斯(C.J.F.Williams)亦认为,“词组‘是真的’有谓词的形式,但无谓词的实质。”〔2〕他还以“‘珀西说的’是真的”为例作了详细说明:“是真的”给出“‘珀西说的’是真的”这种完全句的结构,而没有给出完全句的内容。它有谓词的形式,但它却不是什么具体谓词。索姆斯也把塔尔斯基探讨“真”的方法称为紧缩的。他认为,当我们要详细说明“真”这个概念的时候除了把“真”用于命题等以外,我们不能问更多的东西。〔3〕威廉姆斯认为,当我们指出“真”这一谓词的某些形式特征(特别是它的“去引号”特征)并探讨其有何用处时,我们所要说的恰恰就是关于“真”所应该说的。〔4〕 　　在这个问题上,代语句理论其观点更是新颖独特:“是真的”实际上是代语句。据此,“雪是白的”是真的是基于“雪是白的,那是真的”,而“那是真的”应当被看作是一个统一体。例如,该理论认为,“约翰说的每件事都是真的”这一语句的深层结构乃是“对于每个命题而言,如果约翰说它是真的,那它就是真的。”对此,霍维奇更是直截了当地表达了他自己的观点:“真”或“是真的”这样的谓词其存在仅仅是为了某种逻辑需要。让我们看一看霍维奇的模式:对所有P而言,P这个命题是真的当且仅当P。在霍维奇那里,这个模式最终替代了塔尔斯基的非形式模式:“……”是真的当且仅当……。对此,塔尔斯基本人的反驳主要在于“除非量化到引号内的位置,否则就不能把这个模式变成一个定义”〔5〕。然而,“量化到引号内的位置”是我们目前难以完成的一项技术性工作。其实,从另一个角度思考,同一个句子(命题)在霍维奇的经典模式中重复出现了两次,从传统逻辑的角度看,这很容易使霍维奇的经典模式陷入毫无意义的“同语反复”。而且,霍维奇还认为,我们理解一个语句关键并不在于知道该语句的真之条件,尽管如果我们理解了一个语句,那我们往往已经知道了它的真之条件。他坚持认为,我们理解一个语句关键在于要知道该语句的可断定性条件。他自己也认为,这些条件有可能包括语句“是真的”。但奇怪的是,既然“真”没有被排除在语句的可断定性条件之外,也就是说“真”可能就是一种语句的可断定性条件,而知道可断定性条件就是理解,那我们又如何能够在完全撇开“真”这个概念的条件下去理解一个语句呢? 　　综上,我们可以很容易地得到这样一个结论:说P是真的也就等同于直接断定P,即对所有P而言,如果我们断定P,那么P。我们还可以形式化地表述为(??P)(?bP→│─P)。在这种情况下,塔尔斯基的图式T纯粹就变成了一个“完全去引号”的图式T。那我们究竟能不能消除“真的”这一概念呢?塔尔斯基本人作出了否定的回答:“在这里所讨论的这种消除并不总能实现。对于全称陈述,它就不能够实现。这些陈述表达了某种类型的所有语句是真的,或者表达了所有真语句具有某种性质。例如,我们可以在真理论中证明下列陈述:真语句的所有后承都是真的。但是,我们在这里就不能以所想像的简单方式消去‘真的’这个词项。另外,即使在具有‘X是真的’这种形式的特称语句中,这种简单的消除也不是总能实现的。实际上