简析论语中孔子仁观念.docVIP

简析论语中孔子仁观念 　　摘要：孔子是春秋末期思想家，儒学学派的创始人。为我们后人留下了很多宝贵的文化遗产。其中“仁”的观念是孔子的核心思想之一。长期以来，各家学者对“仁”的界定都很模糊，本文拟从《论语》中孔子关于“仁”的言论中总结分析“仁”作为“臣道”的基本观点。 　　关键词：孔子 仁 臣子之道 　　 　　“仁”的观念产生得很早。据学者研究，“仁”字和“仁”的观念皆渊源于古东夷文化，后来才成为中国人的文化观念。春秋时期，“仁”往往与“忠”、“义”、“信”、“敏”、“孝”等并列，被看成是人的重要德性之一。但是，直到孔子以前，“仁”并未受到特别的重视。在记载孔子言行的重要著作《论语》里，提到“仁”有一百多处，频率是很高的。所以从古到今很多学者都认为“仁”是孔子思想的重要内容。我们要了解和学习孔子的思想精华，不能不分析孔子所说的“仁”。 　　 　　一、“仁”的范畴 　　 　　一般认为，“仁”属于孔子的哲学思想。其实在中国春秋战国时期的诸子百家中，最有哲学色彩的是道家。而孔子以及儒家更注重实际的社会政治。“仁”的学说固然有时带有某些哲学意味，但纵观整个论语中提到“仁”的地方，其实多数不在哲学范畴。那么“仁”到底属于什么范畴，我个人认为“仁”就是士大夫阶层的思想道德要求和政治修养，也可以说是一种臣子之道。理由有三： 　　其一，孔子本身出身于士大夫阶层，终其一生都为追求理想政治而奋斗。即使退而授徒，从“子以四教：文，行，忠，信。”（《论语?述而第七》）来看他所教授的也都是有助于从政的学问，目的性很强。其徒子张就曾直接问孔子如何“干禄”。他的三大弟子子路、冉有、子贡等都曾出仕并很有政绩。所以从情理上来说孔子所教授的“仁”，也必定不会空谈哲学而远离士君子阶层的为臣从政之道。 　　其二，从“子曰：‘圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。’”（《论语?述而第七》）中可以看到孔子认为“圣人”和“君子”是不同的范畴。又论语中曾说“子曰：‘君子道者三，我无能焉：仁者不忧；知者不惑；勇者不惧。’”（《论语?宪问第十四》）明确提到仁、知、勇都为君子之道而非“圣人”之道。另根据“子曰：‘君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。’”（《论语?宪问第十四》）一条，可以看出孔子明确指出“仁”非但不是“小人”即庶民之道，甚至是“君子”和“小人”之间的重大区别。所以从《论语》以上这些记载中可以总结出孔子所谓“仁”道，必属于士大夫阶层的为臣之道。 　　其三，从文本上说，《论语》中孔子弟子九次正面问“仁”，孔子有六次都是就为臣子之道而解释，其余三次是就弟子本身的缺点具体指点弟子如何达到“仁”的要求。这里有两个对于“仁”的很著名的论断。一是“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”（《论语?颜渊第十二》）；一是“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼，为仁。……’”（同上）这两个实际上也是这种臣子之道的内涵和外在要求。这两个方面，下文将进一步叙述。 　　 　　二、“仁”的内涵和外在要求 　　 　　在论语里提到“为仁”包括两点：一是善身，一是爱人。善身即是爱己，广义上己也是人。所以从这个意义上说“仁”的内涵是可以用“爱人”两个字包括的。发展到后来即变成所谓“达则兼济天下，穷则独善其身。”在《荀子?子道》里就记载了孔子向子路、子贡和颜回问仁。子路答曰仁者使人爱己，这是把“仁”仅仅当成“术”而不是“道”，所以孔子不满意。而子贡答曰仁者爱人，颜回答曰仁者自爱。孔子就赞赏他们两个人为君子。因为本质上这两者并不违背，自爱是爱人的基础，爱人是自爱的扩大化。自爱、亲亲、爱人是一个逐步推己及人的“为仁”的过程。 　　孔子认为“仁”的外在要求就是“礼”。君子不仅要在内心遵循“仁”，还要在外以“礼”的形式把“仁”表现出来。君子要“克己复礼”，要“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” （《论语?颜渊第十二》）只有这样才能真正做到了“仁”。士君子阶层是处于权力金字塔的中层，他们对于最高的王来说是臣；对于底层的老百姓来说又是统治者。其本身又分为好几个阶层，“仁”作为其道德标准必然是有差别有等级的，其外在的“礼”也同样是有差等的，天子、诸侯、大夫、士、民各阶层各有不同。古人依靠“礼”来明确等级制度。孔子就明确声称“不在其位，不谋其政”。（《论语?宪问第十四》）《韩非子?外储右说下》和《说苑?臣术》中都有一个类似的小故事，说的是子路做鲁国某邑的“令”，带领老百姓挖沟，因为看到大家劳苦，就用自己的禄米做了粥分给大家吃。按说这正是“爱人”的行为。可是孔子知道了，却派子贡把粥都倾倒了，还严厉责备子路说“夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱曰侵。”因为百姓是国君的百姓，不属于子路可以“爱”的范围，所以子路的做法就有违“礼”了。 　　 　　三、“仁”的弊病