耕地规模对土地产出影响及其内在机制探讨.docVIP

耕地规模对土地产出影响及其内在机制探讨 　　摘要：新古典经济学认为土地生产率与农场规模是不相关的（周阳，2010）。事实上，单纯的规模变化是不会影响土地产出水平的变动，只有在土地规模差异引发农户对于土地生产投入变化的情况下，土地产出水平才会变化。本文结合两省十三户不同规模农户的玉米种植案例，具体对比分析了不同规模户的生产投入差异，以及这种差异带来的产出水平的高低。 　　关键词：耕地规模；生产投入；产出水平 　　中图分类号：F321 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）013-000-03 　　一、引言 　　（一）研究背景及意义 　　随着劳动成本上升，土地经营的规模化成为发展的必然趋势。土地规模经营程度对于生产率的影响关系到农民收入稳定乃至粮食安全的大事。对农地经营规模和土地生产率之间关系的认知，对于制定土地流转、规模经营等有关政策，具有无比重要的意义。 　　对于农业产出，大都数文献用的是“价值量”或净收益。当然，这种变量选取还是取决于研究的目的。例如在李谷成等（2010），Helfand and Levine（2004），Townsend et al.（1998）等研究中，因为采用不同的生产率指标，所以研究结论不一致。 　　目前的研究结论不外乎下列三种： 　　第一种观点认为农业经营规模与土地生产率具有负向相关关系。任志军（1995）通过对法国规模经营数据的分析得出“农场规模越大，土地生产效率越低”。夏永祥（2002）认为如果用土地产出率指标来测量农业效率，则小规模的土地经营往往更有利于提高农业效率，大规模的土地经营反倒不利于提高农业效率。李谷成（2009）通过在湖北省的调查表明，从全面的农户效率指标与农户规模的关系来看， 土地生产率与耕地规模是负相关的。廖洪乐等通过对中国824个农户数据的分析得出“土地面积增加1倍产出增加不到1倍”。 　　第二种观点认为农业经营规模与土地生产率具有正向相关关系。张光辉（1996）对任志军的的观点提出批评，认为农地大规模与提高土地产出率并行不悖。 　　第三种观点认为农业经营规模与土地生产率之间无明显正向或负向相关关系。黄祖辉等通过分析浙江省28个不同粮田经营??模农户的数据，发现“农户粮田经营规模与土地生产率的相关性并不显著”。中国土地制度课题组（1991）对 600 户农户调查显示，农户拥有 2hm2以上的规模， 耕地规模的扩大引起平均产量先降后升，超过 2hm2的土地产量趋于下降，但仍比最小规模组的平均产量高。史正富（1995）认为农地大规模经营对土地产出率基本上无促进作用。蔡基宏（2005）采用基于农户模型的研究方法，认为土地市场并不完善时，二者关系会受兼业程度影响――当兼业影响大于土地规模影响时，土地产出率不减反增。辛良杰等（2009）认为负相关的支持者往往忽略了土地质量方面的差异，在区域、国家甚至大洲水平上的土地质量差异较大，因此得出土地规模与土地生产率的负相关系结论，但如果研究区域缩小或将土壤肥力因素考虑在内，两者的负相关系将被减弱，甚至消失。 　　事实上，另有研究表示，农地经营规模的差异并非直接导致土地产出的变化，起作用的是贯穿于中间的一整套影响机制。例如黄宗智（1986）认为在边际报酬十分低下的情况下，农户生产决策行为仍会选择投入更多的劳动；李岳云（1999）认为小规模纯农户，在信贷制度不完善的环境中，缺乏对土地长期投入的资金。 　　目前，对于农地规模化程度和土地产出率的关系并无一致结论。其中影响机制很少有人具体探讨，因此本研究将从不同经营规模对于农户生产投入决策的影响入手，结合经济理论，分析土地规模对于土地生产率的影响，以及其内在影响机制。 　　（二）研究目的 　　目前已有的研究大多是在分析农地规模化经营（农户耕地面积）对于劳动生产率、土地产出率的影响，很少有学者从不同规模经营对农户经营的决策影响入手。事实上，小农户与规模经营的农户决策的目标和机制有着显著差异，随之而来对生产效率的影响肯定也不尽相同。据此，本研究将主要从规模差异如何影响农户生产投入决策入手，深入实地考察，获得真实详尽数据，通过归类对比分析，得出不同土地规模下农业经营者生产投入特征以及土地产出水平的高低。 　　通过分析经营规模对于土地产出的影响，为更好理解土地规模经营的影响和对粮食安全的意义提供科学依据。根据研究结果，对小农和不同级别的规模经营者分别提出建议，帮助他们改善福利，促进增收，避免粮食安全的威胁。 　　二、数据统计与分析 　　（一）数据说明 　　本文采用2014年8月份黑龙江省龙江县白山镇（4户）、景星镇（2户）和河南省夏邑县郭店乡（4户）、安阳县辛村镇（3户）十三户典型玉米种植户的数据。三类玉米经营规模户经营面积分别为：大规模：400亩、70