聘任制下高校与教师法律关系调查研究鄢.docVIP

聘任制下高校与教师法律关系调查研究鄢 　　摘 要:明确并理顺聘任制度下高等学校与教师之间的法律关系,是解决目前聘任制改革中许多关键性问题的基础和前提。本文通过社会调查和实证分析,对现阶段高校与教师聘任关系做出定性评析,并提出理顺聘任制下高等学校与教师法律关系的建议。 　　关键词:聘任制;高等学校;教师;法律关系 　　 　　目前,广东省事业单位岗位设置管理工作正在全面展开。岗位设置管理是事业单位人事制度的一项重大改革,要求事业单位因事设岗、按岗聘用、公开竞争、以岗定薪、进行合同管理,实现固定用人向合同用人、身份管理向岗位管理的转变,以适应社会主义市场经济体制的要求。随着岗位设置和聘任工作的深入,学校与教师之间的传统行政法律关系的逐步消除,传统任用制度关系中的政府也将逐渐淡出,取而代之的是学校这一聘任关系主体。学校以主体身份参与聘任关系,必然会与学校的最大利益主体――教师建立起一种新型的聘任关系。在新型聘任法律关系逐步建立的过程中,随着制度的新旧交替和改革的不断深化,也将使处于变化之中的学校与教师的法律关系变得更加纷繁复杂,各种矛盾将会集中体现。因此,我们必须开展对高等学校教师聘任制法律关系的研究,准备应对新一轮聘任制改革工作带来的各类问题。 　　为了解现阶段聘任制下高等学校与教师法律关系的真实状态,我们采用了调查研究的方法来获取详细的资料。调查研究主要通过问卷调查和访谈的方式进行。本次调查的样本来自广东省三所本科公立高校,采取的是以问卷为主,访谈为辅的随机调查方法。共发送问卷120份,其中回收的有效样本为101份,有效率为85%(本次问卷的样本来自在编在岗的高校教师,不包括高校行政人员)。受访教师的基本情况见表1。 　　此次调查,使我们较为深入地了解到了高等学校与教师法律关系的真实情况,对于我们开展现阶段高等学校与教师之间聘任制法律关系研究,对于正在开展的岗位设置和聘任工作,将提供一个理性分析的依据。 　　 　　一、现阶段高等学校教师聘任制法律关系的现实矛盾 　　 　　通过对调研数据的分析,我们可以了解到现阶段聘任制下高等学校与教师法律关系呈现出以下的状态。 　　第一,聘任合同形式上平等,而实质上不平等,未能充分反映教师的基本劳动权利。聘任合同形式上的平等体现为绝大部分教师和学校都签订了书面合同。94%的受访教师表示,与学校之间签订书面的聘任合同,只有6%的教师表示没有与学校签订书面聘任合同。聘任合同实质上的不平等则体现在如下方面:一是聘任的格式合同化。39%的教师表示,学校完全没有与教师商量合同条款;50%的教师表示,学校在与教师签订聘任合同时基本没有与教师商量;仅11%的教师表示学校有与教师商量。73%的教师反映,教师根本不能对合同条款提出修改建议,27%的教师表示能对部分条款提出修改建议并建议被采纳。64%的教师认为在聘任合同中,教师的义务大于权利,19%的教师认为权利与义务几乎对等,17%的教师表示不清楚,没有一位受访教师选择权利大于义务。二是集体合同缺失。调研中发现,仅有教师个人与学校签订的聘任合同,而没有由代表职工利益的工会与学校签订的集体合同。这使得教师个人根本无法与单位的权力相抗衡,学校聘任教师的权力处于无监控的状况中,结果只能是教师被迫接受学校所提出的各种条件。三是聘任合同的条款过于简单,教师的许多劳动权利未能得到反映。从调研情况看,大部分聘任合同通常只有聘期和笼统的工作内容这两项,而且对于教师的工作内容往往只有一句话,即聘任xxx担任教学(或科研)工作,而没有涉及担任何种课程的教学或者什么内容的科研工作,没有明确教师具体应该怎么做才是符合要求的。有些合同甚至对工作内容一字不提。关于劳动保护和劳动条件,高校聘任合同基本上没有涉及。这就使得教师对教学和科研条件缺乏相应的选择权利,大多数教师只能因陋就简。关于解聘条件以及违约责任问题,调研中发现仅有18%的聘任合同涉及解聘条件,仅有16%的聘任合同涉及违约责任的承担问题。 　　第二,“行政式”的高校内部管理制度缺乏民主参与性。聘任关系实质上变成了学校内部管理关系的一部分,不可避免带上浓重的行政色彩。 　　我国《教师法》、《高等教育法》等一系列法律文件只是原则性地规定了高等学校实施教师聘任制的基本准则,即“应当遵循双方平等自愿的原则”。但是实施教师聘任制的具体步骤没有全国性的规定,只能交由各高校自行制定实施聘任制的具体政策。调查中发现,聘任条件、解聘条件等聘任制具体实施细则主要通过校内管理条例(而非通过聘任合同)来确定。也就是说,在目前的体制下,聘任合同的签订、聘任合同的内容、聘任合同的履行等一系列关键问题均是通过高校内部管理制度来实现的,聘任关系实质上变成了学校内部管理关系的一部分,是学校管理教师的方式。因此,高校的内部管理关系的性质直接